0571-22931819
无忧保早报：无忧保隶属杭州今元嘉和人力资源有限公司，是业界权威的个体社保自助缴纳平台，为个体用户提供专业的社保和公积金在线缴纳服务，全面开启中国个体社保自由缴时代。
在交警部门未作出交通事故责任认定的情况下，社会保险行政部门不能据此推定职工负事故的主要责任而不予认定工伤。
[案情]
原告：苏秀兰，杜光峰（系苏秀兰之子）。
被告：聊城市人力资源和社会保障局。
第三人：山东凤祥实业有限公司。
原告苏秀兰之夫杜芝臣与第三人山东凤祥实业有限公司（以下简称凤祥公司）存在劳动关系。2016年1月4日凌晨1时30分左右，杜芝臣骑电动车下班回家途中，由于雪后路面结冰不慎摔倒，回家后感到身体不适，于凌晨2点50分左右被送往医院治疗，后经抢救无效死亡。杜芝臣发生交通事故后，交通警察部门未出具交通事故责任认定书。2016年1月16日、1月20日，原告杜光峰及第三人凤祥公司分别以杜芝臣下班途中因交通事故死亡为由申请工伤认定。2016年2月5日，被告聊城市人力资源和社会保障局（以下简称聊城市人社局）作出聊人社工伤阳（2016） 50011号《不予认定工伤决定书》，认定杜芝臣死亡不符合工伤认定范围，属于非因工死亡。原告不服该《不予认定工伤决定书》，向聊城市人民政府申请复议，聊城市人民政府复议维持。原告不服向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予认定工伤决定。
[法院审判]
聊城市东昌府区人民法院经审理认为：本案在对事故责任未经交警部门依法划分的情况下，被告认为杜芝臣摔倒系其自己操作不当造成伤害，应由杜芝臣本人承担事故责任。而原告及第三人均认为杜芝臣摔倒原因是雪后路面结冰，杜芝臣本人已经履行了注意义务，主张杜芝臣摔倒非本人主要责任。被告认为原告申请认定杜芝臣摔倒死亡为工伤，应由原告提交证据证明杜芝臣在事故中不负主要责任，并据此作出了不予认定工伤决定。该不予认定工伤决定实际上认定了杜芝臣在事故中承担主要或者全部责任，应由被告提交证据予以证明，但被告提交的证据均不能证明杜芝臣在该事故中负主要责任。对被告所持主张，法院不予支持。综上，被告作出的不予认定工伤决定，属于认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第2项之规定，判决撤销被告的不予认定工伤决定。
宣判后，聊城市人社局不服一审判决，上诉至聊城市中级人民法院。法院二审认为，《工伤保险条例》第14条第6项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，杜芝臣在下班途中骑电动车摔倒致死，被上诉人因此提起工伤认定申请。虽然没有交警部门出具交通事故责任认定书，但上诉人也并未能提供证据证明杜芝臣负交通事故的主要责任，上诉人以被上诉人不能提供相应证据为由而作出不予认定工伤决定，实际上等同于推定杜芝臣在交通事故中承担主要责任或者全部责任，此种推定并没有事实依据。据此，上诉人作出的《不予认定工伤决定书》属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，原审法院判决撤销并无不当，应依法维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第61条第1项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
[案例评析]
本案涉及到职工发生单方交通事故后的工伤认定问题。所谓单方交通事故，是指不涉及第三方人员伤亡或财物损失的事故，伴随着摩托车、电动车等交通工具进入千家万户，职工在上下班途中骑摩托车、电动车因雨雪天气路面湿滑、大雾或者夜晚能见度低等原因，加之摩托车、电动车时速较快、稳定性差等原因，发生单方交通事故的频率也越来越高。此类单方交通事故发生后申请工伤认定的案件也开始逐渐增多。对于一般性质的交通事故，交警部门会在分析事故原因基础上作出交通事故责任认定，以作为事故各方当事人解决纠纷的依据。但由于单方交通事故一般不涉及第三方的利益纠纷，且该类事故数量多、涉及情形庞杂，实践中交警部门并不出具单方交通事故的责任认定书。实际上，若不存在纠纷，此种情形下所作事故责任认定并无多大意义。但有些社会保险行政部门在办理工伤认定过程中，要求提供交警部门出具的事故责任认定书来作为判断职工是否承担事故主要责任的依据，这对于居于弱势地位的工伤认定申请者而言比较困难。本案的裁判要旨正是基于此背景确立。
买房，摇号，落户，孩子入学都受社保影响，无忧保作为业界领先的个体社保自助缴纳平台推出全国社保代缴服务，保你社保不断缴。了解详情请咨询: 4001118900
