0571-22931819
人人都在谈论主权财富基金。有六个国家的政府是实力雄厚的国际投资者。其中三个是中东国家——阿拉伯联合酋长国、科威特和沙特阿拉伯。挪威和新加坡也有大规模基金。再有就是中国。其它主权财富基金的规模都小于较为庞大的养老金，而即便是这六大主权财富基金的资产总和，与私人控制的投资规模相比也相形见绌。
不过，对于百仕通(Blackstone)、富达基金(Fidelity)或高盛(Goldman Sachs)这样的投资者来说，主权财富基金的政治因素让它们缺少热情（或者说热情不那么明显）。20年前科威特入股英国石油(BP)遭到的怀疑与抗议，如今又在它持股戴姆勒(Daimler)、阿布扎比持股花旗(Citigroup)和索尼(Sony)案中重演。一想到美国的港口和加州的石油将置于外国控制之下，美国国会就惊惶失措。
国际政治与国际投资关系的问题，如同商业一样历史悠久。不过，历史教训表明，遇到问题的是投资者，而不是被投资者。当所有权与政治权力发生冲突时，胜出的几乎总是后者。
伦敦金融城似乎正在任由主权财富基金摆布。它的电力是由宿敌法国政府控制的一家公司供应的。也许，如果欧洲各国部长之间没完没了的谈判陷入僵局，法国总统尼古拉•萨科齐(Nicolas Sarkozy)可以下令关灯。这样就可以提醒每个人：电源在巴黎。
不过这种场景是不可能发生的。电闸在伦敦，而真正重要的问题就是电闸在哪里，而不是股权在哪里。法国确实增添了些许影响力，但这是法国通过跨海线路提供实物供应的结果，而不是法国对英国电力公司享有所有权的结果：交易与投资是两码事。同样，俄罗斯总统普京(Vladimir Putin)对欧洲能源的影响力，缘于俄罗斯天然气工业股份公司(Gazprom)对俄罗斯境内资产的控制权，而不是其对俄罗斯境外资产的所有权。
如今，如果说英法两国之间的一场政治口角，会导致商业关系的破裂，简直不可想象。不过，这样的问题确实曾经出现过。工业图景仍然会受世界战争中资产重新配置的影响。正因如此，才会同时存在一个美国默克公司(Merck)和一个德国默克公司(Merck)。旅行支票提供商Thomas Cook如今归德国所有，这也许很讽刺：1940年，当这家公司当时母公司的巴黎总部落入敌人手中时，是英国政府拨款帮助了它。
那个时候，通用汽车(GM)在美国为美国政府制造军用设备，在英国为英国政府制造军用设备，在德国为德国政府制造军用设备。纳粹暴政的档案是由IBM的一个分支机构保存的。现代作家批评这些公司共谋压迫人民，但这些公司并没有其它现实的选择。
也许可以指责这些公司过分热切地追求商业利益。负责通用汽车欧洲业务的美国高管，因其向德国提供服务而得到了“元首”的表彰。IBM与其德国业务在某种程度上脱离关系，究竟是要让母公司与纳粹党人拉开距离，还是要让分公司更符合纳粹党人的心意，这个问题仍有争议。
不过，企业超越政治隔阂而追求商业利益的意愿，基本上属于一种和平力量。但是，国际贸易与国际投资的政治结果并不相同。要发动战争，你需要自己生产钢铁，而不是自己拥有钢铁公司。跨境贸易在经济上把我们联结在一起，靠的是提高独立行动的成本。跨境投资把我们联结在一起，靠的是创造一些参与者，如果政治局势紧张，他们会遭受巨大损失。挪威、新加坡和科威特在全球市场进行的投资，也是对全球经济和政治稳定性的一种投资。如果中国和俄罗斯也致力于此，我们应该表示欢迎。
2008年03月04日07:59 来源： FT中文网
标签：
