五问事业单位养老金改革

    一问：为什么改？财政真的不堪重负了吗？
 
    事业单位养老金攀升幅度并不大考虑到中国国内生产总值从1990年以来已增长近17倍，财政收入从不足3000亿元增至逾6万亿这样一个事实，单从数字来看，事业单位养老金攀升幅度并不大所谓“国家不堪重负”是一个伪命题 公务长官每年小车、吃喝和旅游开销近万亿，数以千万计的事业退休人员的“老有所”活命的区区千亿，怎么就“不堪重负”了呢？。
 
    财政在不合理的支出从来“不差钱”比如，一年9000亿元左右的三公消费仍然是有增无减，一掷千金的形象工程仍在上马，决策失误所导致的财政支出打了水漂非常悬殊的。
   
    二问：怎么改？“均贫”还是“均富”？
  
    社保制度的一个基本特点是“能上不能下”   
    由于社会保障制度的一个基本特点是“能上不能下”，具有“制度刚性”，因而，只能是提高企业的养老标准，使之向事业单位看齐。   
    应该让大多数人享受到国家的好处
  
    一般说来，改革的原则应就高不就低，这样才能使大多数人享受到国家发展的好处。高官们福布斯得令全世界羡煞，千百万非权力部门职工退休金砍去一半，就是这样“和谐社会”？
  
    这是向更低水平工资看齐的“均贫”   
如果真如人们预计的，将降低事业单位的养老金，必然会令事业单位的退休者的生活水平“协同”下降，更会对尚未退休者构成一大心理压力。说白了，这不是让更多人共享改革成果的“均富”，而是向更低水平工资看齐的“均贫”。
 
    三问：如此改革“差钱”还是“差公平” 
 
    怎么感觉，这又是一个匆匆出台的政策  
    政府出台的方案没有经过广泛的讨论，尤其是缺乏重要当事人事业单位工作人员的参与。政府的任何决策都应该尊重民意，但在这次改革中，没有看到政府的尊重，看到的更多是简单粗暴的行政命令。
 
    “人活着，钱少了”  
事业单位养老保险制度的改革，不在于财政“差不差钱”，关键要体现出公平公正。改革，不能只让事业单位“人活着，钱没了”或者说“人活着，钱少了”。
 
    “更可怕地还不是在“降”上  
事业单位养老金改革之可怕，还不在"降"这一点，而在于要降到跟企业差不多的水平线--据最新统计，全国月人均养老金仅1080元，"远低于事业单位和党政机关"，其中普通企业职工的养老金之低可见一斑--要是都看齐这样的水平线，别说拉动什么内需，就是保障晚年生活也难。 

    四问：公务员为什么不在改革名单之内？
 
    改革对大阻力竟来自公务员？ 
    现在的最大阻力反而不是现有的事业单位人员，而是来自公务员。由于决策出自这个阶层，最大的利益也是广布这个阶层因此，如果把公务员也纳入到养老金改革的进程中，而不是留下一个观望和徘徊的尾巴，就会既有效消除事业单位人员的阻力，也能起到带头作用。  

    公务员游离改革名单外不免有“欺软怕硬”之嫌  
    公务员以其优越于企事业单位更稳定更牛气的收入状况，却游离于此次改革名单之外，不免令公众有“欺软怕硬”、“不敢拿自己开刀”的解读。要说国家财政吃紧，勒紧裤带人人有责。 

    首当其冲为国分忧的，应该是公务员 
    首当其冲为国分忧的，就应该是公务员啊！公务员同时也是改革方案的制定者，改革成效的裁判员，己所不欲，勿施于人，反过来，要求别人做到的，自己首先就要做表率才对。

    五问：这会是一场马拉松式的改革吗？

    造成不公的原因在于“退休职工双轨制”
    其实，养老金制度不公已经存在很多年了。造成制度不公的主要原因是，上世纪９０年代初实施的“退休职工双轨制”。这种“双轨制”导致一部分人的退休收入比另一部分人高出数倍。 

    国人将为马拉松式的改革复出代价
    在我们的各项改革中，不乏跑“马拉松”的先例。比如，住房公积金改革的口号喊了若干年，但实际改革依然是走着小步。同样，“退休职工双轨制”存在多年，养老金改革也呼吁多年，但改革的步子却不够大。改革如果依照目前这个速度，把机关公务员全部纳入改革估计要到牛年马月了，国人还将为这种制度不公付出更多代价.

    改革应该拿出时间表
    早在传出事业单位养老金向企业看齐之时，舆论就普遍指出公务员不能例外，也应该向企业看齐，但此次改革却不涉及公务员。再比如，养老金改革始于事业单位，最终要把机关公务员纳入进来，却没有一个改革的时间表。