政府推动高效运作的“民生工程”

　　2011年，中江县被国务院新型农村和城镇居民社会养老保险试点工作领导小组确定为第三批开展新型农村社会养老保险和第一批城镇居民社会养老保险试点工作县。

　　总面积2063平方公里，总人口143万，作为丘区农业大县，中江结合自身实际，以强有力的政府推动力，创造性地推出县乡村自主经办+村级年度工作考核新模式、新办法，在时间紧、任务重、设备不足、经办人员少、参保人员多的情况下，超额完成试点各项工作目标任务，使这项民生工程高效运作。

　　中江抉择

　　一项新鲜事物，在地广人多、经济基础相对薄弱的中江如何运作，才能将中央的惠民政策真正落到实处，不走样？中江县开始尝试着吃下这只 “螃蟹”。这只螃蟹可不那么好吃，事关几十万城乡居民的切身利益，事关中央惠民政策的落实。稍有不慎，满盘皆输。

　　试点伊始，除了名份，中江面临的现实就是时间紧、任务重、设备不足、经办人员少、参保人员多，没有现成的服务平台。

　　从全国到全省，新型城乡居民养老保险有两种运作模式市场化运作和自主经办。

　　中江考察学习了两类不同模式的地区眉山市仁寿县、遂宁市安居区、绵阳市江油市采取县乡两级机构经办+村级固定聘请劳动保障协理员模式；德阳什邡市、旌阳区采取县乡两级机构经办+村级政府购买服务模式。

　　中江究竟该选择何种模式？一时成为难以定夺的选题，孰优孰劣，争论极其激烈。

　　对比、思考、分析、研判之后，中江县人社局拿出了两套方案

　　方案一县乡村自主经办+村级年度工作考核模式。县级财政资金年预测2808万元，其中参保缴费人员年政府基金补贴1314万元。经办启动经费资金1494万元。

　　方案二县乡两级机构经办+村级服务外包模式。县级财政资金按全年预测需5351万元，其中参保缴费人员年政府基金补贴1314万元。经办经费资金4037万元。

　　两相比较，方案一的优点在于县财政在新农保启动后年度经费资金投入较少；可充分利用现有人力资源。缺点在于县、乡经办机构人员难以一步到位，影响工作开展；村级无法落实专人，责任难以确认；村干部多数不会电脑，其能力难以满足经办更高要求。

　　方案二优点在于业务服务外包企业，由企业在村级落实专人，用工灵活，便于管理，无后续责任；具有专业技术队伍，良好的商业信誉和健全的管理制度，经办服务网点覆盖乡镇、村。缺点在于一但外包服务方合同期满，不再续约，则人员培训、队伍组建都将重新组建。

　　详尽的方案给县委、县政府作出决策提供了大量的基础数据和理论依据。权衡利弊，几经斟酌，中江最终选定方案一。

　　对于此举，县委书记刘应刚的解读是：“新型农村和城镇居民社会养老保险试点,是中江最大的一件民生工程。中江地广人多，没有可靠的、有保障的推动力，是决不可能实现既定目标的。现实分析，行政推动力是最大、最高效的推动力。服务民生，更是政府的职责所在，政府在此中不应缺位。通过这项工作的开展，要使党的惠民政策的阳光雨露入户入心，让老百姓切身感受到党和政府的关怀。通过这项工作的开展，能化解一些矛盾，解决一些问题，有效促进社会和谐稳定发展。同时这也是一个契机，能够推动政府从管理型转向服务型的职能转变，不仅能构建一个复合型的为民服务平台，最大的好处是建立一套县、乡、村组织机构，培养一支队伍，为人力资源和社会保障工作的长远发展奠定坚实的基础，探索一条切实可行的路径。”

　　县长彭勇则要求抓好三个重点：一是打造一支专业的服务队伍；二是构建一个专业的管理模式；三是制定一套专业的服务标准。

　　中江路径

　　2011年11月18日，中江县召开新型农村和城镇居民社会养老保险试点工作启动大会，各项工作渐次展开。

　　现实之中，中江的自主经办还面临很多不容回避的困难和问题农村居民居住分散、受教育程度低、年龄层次差异大、人员外出多、参保人员对保险待遇期望值高、农村宣传工具缺失；村级服务面临全新业务、全新政策，政策性强、任务重、涉及面广，服务能力、服务质量与群众和业务工作要求存在较大的差距；经办机构与相关部门由于信息资源的条块分割、部门的规章约束，难以形成资源共享和工作合力……

　　针对这些问题，中江因地制宜。