0571-22931819
无忧保早报：无忧保积极推进个体社保的普及与宣传，扩大市场的布点与覆盖，竭尽全力提供最为优质和便捷的服务，让扫一扫三分钟在线缴社保成为解决现实民生问题的有效方式。
家住潍坊高密市区的单某，今年已经70多岁了。说起前段时间发生在他身上的借款纠纷，老人至今心有余悸，“做人千万不能贪图便宜，天上不会有掉馅饼的好事。”
熟人借钱，许诺高额利息
据了解，2012年6月的一天，孙某来到年过七旬的老人单某家中，一番寒暄之后，向其表明了借钱的来意。尽管双方比较熟识，但孙某张口就要借57万元，还是吓了单某一跳。57万元不是一个小数目，这对于老实巴交，打了一辈子工的单某而言，更是他的所有积蓄，也是他治病救命的“养老钱”。因此，单某婉言拒绝了。但是来借钱的孙某仍不死心，提出了以高额利息作为答谢条件。
之后，在孙某的利诱劝说下，单某思想开始有了松动，心想：“这笔"养老钱"暂时也派不上用场，"以钱生钱"应该是个不错的主意”。而孙某为进一步打消老人的顾虑，便适时从口袋中摸出了事先准备好的纸笔，当面写下了“今借单某现金伍拾柒万元整，借期一年，月息8%，每月还息肆万肆仟元整加壹仟陆佰元整，借款人：孙某”字样的借条。而当年10月份，孙某又以同样的方式向单某借取现金10万元整，同样留下了孙某亲笔署名的借条。
手攥借条，却不见还款人
而把养老钱借出以后的单某，则时刻不敢放松警惕，一边省吃俭用，一边将两份借条视为自己后半生的依靠，眼巴巴盼望着还款日期。时间转瞬即逝，一年的时间很快过去了，眼看还款期限已到，孙某却没有丝毫还钱的表示。而焦急的老人多次电话联系并上门催要，却始终没有得到借款人一个明确的答复。在多次沟通未果之后，单某一纸诉状将孙某起诉到了高密法院，请求法院判令孙某偿还借款本金67万元及利息187600元。
在庭审中，原告称借款金额为570000元，被告已支付三个月利息。然而孙某对他与单某之间的借贷关系却始终予以否认，辩称67万元系单某委托其向天津某股权投资基金有限公司代交的投资款，同时对给付金额也提出质疑，称57万元借款实际交付金额是506000元，其中包含了按月息4% 扣除了三个月的利息。然而由于该公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由天津市公安局东丽分局进行调查，因此无法核实被告所言的真实性。
原告单某要回“养老钱”
为了弄清事实，维护公平正义，法院向孙某之妻王某下达了询问通知书，以明确双方当事人之间借贷关系的真实性质，通过询问，办案人员发现，王某的说法与孙某一致。之后，通过进一步的分析审查，法院认定询问通知书作为间接证据 ，不能独立直接证明原告委托被告投资的事实存在，不予采信。且根据审理民间借贷纠纷案件和合同法相关规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最后法官判决，被告孙某偿还单某借款本金67万元及相应的借款利息和利息损失。该案判决生效后，被告人孙某按照判决内容，将老人的“养老钱”予以返还。当办案法官将钱交到老人手上时，老人激动地流出了泪水：“感谢你们，感谢你们把我一辈子的积蓄要了回来，给我主持了公道，让我后半生有了着落啊！”同时，老人也提醒其他市民，千万不要像他一样贪图便宜，“天上是不会有掉馅饼的好事的。” 记者 马菲菲本报通讯员 毛伟涛 张琪
无忧保的快速发展，是中国3亿无法正常缴纳社保劳动力的迫切需求，也是政府的“互联网+人社”的一次大胆尝试。 小编有话说：谢谢这么优秀的你来看文章，有什么想对小编说的尽管来吧，大家的支持就是我们的动力，欢迎大家踊跃发表疑问，欢迎吐槽，社保生态圈群：248069515
