0571-22931819
城乡居民社会养老保险制度实施6年来，已覆盖5亿名城乡居民。但是，城乡居民的参保缴费行为却一直呈“逆向选择”，即绝大多数人只愿选择最低档———每年100元的标准参保缴费。“逆向选择”的困境是如何产生的，如何引导广大居民积极主动地提高参保缴费档次，对城乡居民社会养老保险制度的健康发展具有现实意义。
财政激励失效金融激励不足
为激励城乡居民参保缴费，从2009年国家新农保试点起，该制度就规定由地方财政对参保农民个人账户给予补助，标准为每人每年不低于30元（又称“入口”补助）。实践中，全国各地的具体补助方式主要有两种：一种是均等化的补助，如滇、黔、甘、鲁等地，不区分缴费档次高低，一律给予人均不低于30元的补助。另一种是适度激励，在每人30元的基础上，对选择较高缴费档次的，适当提高补助标准。如川、陕、青、蒙等省份规定，缴费100元补贴30元，每提高一个档次标准，政府补贴增加5元，最高为50元。但从实践来看，地方财政补助对提高居民缴费的效果有限。
2014年，国家在统筹城乡居民社会养老保险制度时，延续了这种财政激励机制，并将原来要求地方财政在“入口”给予参保居民每人每年不低于30元的财政补助机制，进一步明确为“多缴多补”的激励型补助方式。新办法规定：参保居民“选择100至400元缴费档次的，财政补助不少于30元；选择500以上的财政补助不少于60元，选择1000元以上的财政补助90元”。但目前来看，即使是实行激励性财政补助的地区，选择最低缴费档次的参保居民仍高达87%以上。
一般分析认为，城乡居民不愿意提高参保缴费档次的原因主要有：居民参保意识不高；政策宣传不到位；制度设计的待遇保障水平低，缺乏吸引力；社保经办管理服务能力不足；居民对该制度不信任，持观望态度，等等。也有的分析将之归结为财政补贴的激励效用不足，主张进一步加大补贴力度，增强财政补贴的激励性。
笔者认为，导致城乡居民“逆向选择”的原因是多方面的，但最为主要的原因，恰恰是财政补助机制存在固有的缺陷：居民选择参保缴费的档次越低，其账面收益率越高。如居民缴100元，财政补贴30元，直接收益率是30%；缴500元补助60元，收益率是12%；缴1000元，补助90元，收益率是9%。要实现个人收益最大化，选择最低缴费档次才是最佳理性选择。
如此，只有政府提供的财政补贴做到对居民缴费进行绝对激励，一律按照缴费档次的固定比例，如一律按个人缴费的30%进行补助，才有可能达成所愿的激励效果。因为这才是普通老百姓所能理解和接受的公平和激励。但是，很显然，这样做的激励效用虽好，却是赤裸裸的“补富不补穷”，会造成“越富补得越多”，与要求财政均等化的价值目标相悖。
以财政机制激励居民提高缴费档次，必然存在着“公共服务均等化”的价值观制约，因而难以“放开手脚”完全奏效。在公平与效率之间挣扎，左右权衡看似“相对公平”的财政激励机制，事实上成了导致居民“逆向选择”的诱因。
另一个导致参保居民不愿意提高缴费档次的主因，是老百姓普遍认为“缴多了不划算”，因为记账利息太低，个人账户要存数十年不能支取，却只按一年期计息，远不如自己在银行存个3至5年的定期存款更划算。
也有人认为，不能简单看待以“一年期记账利息，还应该算上个人账户，因为政府每年给予的至少30元的财政补助，且个人账户养老金支付终生”。但“入口”补助并不能直接兑现收益，放在银行“经过数十年的长期储蓄、贬值，与其说是补给了个人，还不如说便宜了银行”，因此居民既不“领情”，也不“买账”。
