养老金双轨制为什么需要改革？

【摘要】始于上世纪 90 年代初的退休金“双轨制”，越来越显现出不合理的一面，不少网友都说“双轨制”已到了不得不“动手术”的地步了。那么，退休金“双轨制”到底有什么弊端？为什么需要改革？改革的话又应该如何进行呢？

给“双轨制”养老“动手术”

代表委员建议不削峰只填谷拉近“双轨”距离

“企业退休高工的养老金只有机关退休清洁工的1/2;一位大学教授每月退休金仅仅相当于一位科级公务员、公务员一辈子不缴社保，退休金却是企业职工3倍……”在全国两会前，以上的言论充斥于互联网上。人民网发布2010年全国两会调查，共列举就业、养老、医疗、教育公平等十大热点问题，其中“养老保险”以57956票位居第一，成为公众关注之首。“本是同根生，贡献也相同，收入差三倍，何以论公平”，一首打油诗说出了群众的心声——82%的网友说，目前实行的企事业单位和公务员养老制度“双轨制”非常不合理，导致收入差距过大。不少网友说，“双轨制”养老，已经到了非“动手术”不可的地步了。昨天，《政府工作报告》提出，今年企业退休人员基本养老金再提高10%，再次引起代表委员的热议。

现状

退休分双轨 待遇差距大

目前，退休金“双轨制”有两个问题遭人诟病。其一是公务员和企业人员的退休金额差距过大。有资料显示，从2000-2005年，全国机关退休金年均增长13.07%，同期企业退休金只增长6.92%。尤其从2006年7月1日，公务员实行新的工资制度后，退休金有了大幅增长，尽管企业退休人员“连涨三年”，但涨幅过小，不仅没有弥合与机关退休金差距，反而越拉越大。

国内的学者也对此十分关注。去年10月份，清华大学社会学系教授孙立平就曾撰文提出，由于机关事业单位和企业的“退休双轨制”，待遇差距问题越来越突出。到2006年底，全国机关事业单位人员退休金平均高出企业两倍多，随着津补贴改革的到位，差距还将进一步扩大。到现在看来，二者的差距已到3倍以上，比2006年差距扩大了而不是缩小了。