0571-22931819
无忧保工伤保险早报:误区一：人均GDP、城市化率不够高，则不具备实施的条件统筹城乡战略的提出，是就城乡分割的二元经济社会结构而言的，在社会保障制度建设方面，就是要统筹规划城乡社会保障体系建设。随着新农保、新农合的推开，我国农村社会保障制度建设实现了补缺，在接下来走向与城市统筹的过程中，有人认为，社会保障制度建设取决于经济发展水平，统筹城乡势必要求消除城乡二元分割结构，只有农民人均GDP和城镇化率达到一定程度方具备实施条件。对此，有专家予以驳斥。中国社科院拉美研究所所长郑秉文援引美国的例子驳斥了上述看法，他说，1935年美国通过 《社会保障法》建立起大一统社保制度时，按照1992年价格计算，美国当时的GDP总量为6984亿美元，人均仅为5488美元；按时价计算，GDP总量为731亿美元，人均为575美元，而我国目前人均GDP达到3600美元，相差不是很多。从城镇化指标来看，美国当时的城镇化率是55%，而我国去年的城镇化率达到46%。从二元分割来看，美国在1935年的经济社会结构也呈现出明显的二元特征，即初级产品和制造产品的商品交换二元格局。类似的例子还有蒙古国、罗马尼亚。 事实证明，典型二元结构下建立统筹城乡社保制度是可以的，问题在于时间，郑秉文强调。国情不同，有人或许觉得其他国家的情况并不能说明我国在当前条件下也具备推进的条件，对此，中国人民大学教授郑功成提出成都的统筹城乡实践或许更能说明问题。成都地处我国西南，经济发展水平并不高，在2003年推进统筹城乡之前，其城市化率也只有36%。成都从2003年开始着手城乡社会保障制度补缺，之后进行统筹城乡规划，时至今日，成都已经建立了城乡一体化的社会保障体系。11月16日，成都发布了后来广为关注的 《关于全域成都城乡统一户籍实现居民自由迁徙的意见》，宣告其在2012年底前将真正破除城乡二元结构，农民可以无条件自由进城。农民游走于城乡间而无牵无挂，很大程度上源于身上披着一件 城乡一体化的社会保障和基本公共服务的风衣。误区二：统筹城乡社会保障＝城乡社会保障没差距统筹城乡作为一种发展战略，其本身只是一个过程，最终目标是实现城乡社会经济一体化。那么，作为社会保障体系建设来说，有人认为实现城乡一体化意味着城市和农村应该逐步缩小差距，直至没有差距，享受同等的社会保障待遇。对此，专家予以坚决驳斥。人社部社保所何平研究员提出： 统筹城乡过程中还要适度保持差距，特别是医疗保险和养老保险。比如医疗保险中的居民医保和职工医保， 十二五期间提出要缩小待遇差，然而如果二者在报销比例、诊疗服务项目等方面都完全相同，我担心会造成这样的结果：一边是以政府财政补贴为主的福利化保障，一边是职工和雇主缴费的社会保险，若两种制度享受待遇差不多，大家势必会挤向前者，而放弃后者，最终导致职工医保难以为继。所以且不可盲目消除差距，使原来已经巩固的城镇职工基本医疗保险和基本养老保险受到严重冲击。我个人认为，在缩小差距的过程中一定要把握节奏，更多地把人群引导到社会保险这个层面。事实上，在统筹城乡的多个先行城市里，比如重庆、珠海，城乡居民的养老、医疗保险制度设计与城镇职工走的是两条不同的路线，即便在一套制度内，通行的做法也都是设置了不同的缴费档次，体现了权利与义务相结合。那些主张城乡保障无差距的观点，实际上在根本上违背了我国社会保障制度建设以保险为主的思路。值得警醒的是，依照这种思考方式提出的一些主张听起来极具煽动性，比如有人提出新农保基础养老金应该提高。对此，郑功成说： 我个人认为55元太高了。基础养老金提得越高，农民就越不愿意参加新农保。坚持权利与义务相结合，是社会保障体系建设必须把握的一个方向。郑秉文则从另一个角度阐述了相同的意见，他认为统筹城乡必须理清缴费型制度与非缴费型制度的边界，并且在实施过程中，财政对二者不能混同来看，缴费性制度尽量不要有财政转移支付，它要求的是资金的自我平衡，而不是再分配和公平。误区三：单纯依靠财政投入补齐农村社会保障统筹城乡，无疑重点和难点均在乡村，加快制度补缺和完善是城乡一体化的基础。与城镇职工相比，农民没有雇主，所以制度规定缴费主体为个人和财政补贴。那么，统筹城乡社会保障是不是意味着单纯依靠财政补贴的持续加大投入直至实现城乡一体化呢？对此，专家给出了另外答案。何平认为，统筹城乡的基本出路在于使越来越多的农民走向城里，减少农民。具体说来是指政府的公共资金优先投入农民工技能培训等方面，使他们加入城市职工群体，工作更加稳定，还要发挥个人、雇主和国家的共同作用，让他们能参加城镇职工保险。而不是任由越来越多的人停留在目前的流动状态，工作不稳定，放弃参加社会保险，等到老的时候，回到农村享受国家的福利性保障。何平说，从国际经验来看，农村的社会保障都是需要财政巨额投入的，筹资的75%以上都是政府投资。但是，反观我国目前农民 8亿多的庞大数量，单靠财政投入只能解决制度从无到有的问题，根本满足不了更高层次的需求。如果将来农民人口所占比例降到百分之十几，社会保障待遇和城市拉平则很容易达到。所以根本出路还在于实行积极的就业和社会保障政策，加强技能培训，让农民工成为城市中稳定的从业人员。误区四：社会保障福利化 经办服务商业化《社会保险法》明确 国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。这一描述实际上确定了我国社会保障的路子是以保险为主。然而，实践和研究层面一直有一种声音，认为我国社会保障体系建设应走福利化道路。何平提出应该避免福利化倾向，他认为过度福利化后，不会如老百姓想的那样，不花钱又能享受到好的服务。一旦走向福利化，势必会出现服务短缺、供给不足。看病贵的问题解决了，看病难的问题越来越严重，这在不少国家和地区已经得到验证。并且福利化制度承诺过高，在福利刚性的驱使下，不仅不会维护社会稳定，还有可能引发社会动荡，法国持续的社会大罢工是一个反面教材。随着城乡社会保障制度的完善，覆盖人群扩大，相伴而来的是社保经办服务的激增。目前，我国社会保险经办力量已经处于小马拉大车的困境，因此，有人认为经办服务可以走商业化路线，不仅购买服务，还可以外包服务。对此，专家也有不尽相同的意见。何平认为，一些地方领导批示把社会保险的一部分分流给商业保险去做，以利于在基本保险的经办层面引入竞争，通过竞争使社会保险服务得到优化。当然这种观点有一定的道理，但社会保险就是社会保险，它应该和商业保险划清界限。有的城市商业保险机构既经办基本保险，又经办商业保险、补充保险，中间还有一定程度的交易，这样很可能产生极大的混乱。商业保险不是不可以借用，社会保险经办的很多服务，不仅商业保险公司，包括现在的电信、银行、整个社会服务网络都是可以拿来借用的；但是必须局限于政府购买服务，而不是让商业性机构直接介入，社会保险的核心业务一定要牢牢掌握在国家的经办机构层面。郑功成说： 在统筹城乡社会保障进程中，应该对市场化保持警惕。自上世纪80年代开始，凡是商业保险介入社会保险改革的，没有一件是成功的。保险机构像路边的商店，都是以获取利润为目的。在市场化、私有化、城乡统筹的过程中，即使个别地方采用商业化路子成功了，也不代表本质。社会保险就应该由政府来承担责任，否则会埋下后患。何平强调，由商业机构来操作短期内可能会带来较好的服务，不用政府支付过多的成本，看起来是一种比较简单省事的办法。但是发展下去，商业机构的本质决定了他们必然追求利润，而且商业操作的成本肯定要高很多，这早已有事实为证。试图想通过商业保险来解决社会保险经办能力不足的问题，降低管理成本，从发展趋势上来看是绝对行不通的。
无忧保采用专业的云+SaaS技术，推出“互联网+个人社保”的个体社保产品。用户只需要关注无忧保微信号，即可在线进行个人社保、公积金缴纳咨询等业务。
小编有话说：谢谢这么优秀的你来看文章，有什么想对小编说的尽管来吧，大家的支持就是我们的动力，欢迎大家踊跃发表疑问，欢迎吐槽，社保生态圈群：248069515
