0571-22931819
劳动者因中暑而留下后遗症甚至死亡的报道，这些年屡有报道。高温立法，初衷很温暖保护劳动者健康及其相关权益。而相比旧的部门规章，这部意见稿也确有进步。比如，明确了高温天气的指标，也规定了高温环境下劳动者连续工作的时间上限。如果用人单位真能牢记“高温禁忌”，保护好暴露于高温环境中的劳动者，那对于保护劳动者权益、避免悲剧发生善莫大焉。
良法在于行。要让好的法得到遵守，少不了有力的配套措施，这恰恰是《防暑降温措施管理办法》的缺失之处。新的部门规章一大亮点在于明确了“劳动者在工作时间和工作岗位上中暑死亡或中暑后48小时内经抢救无效死亡的，视为工伤，享受工伤保险待遇”，但在保障工伤认定按程序展开上却软弱无力，也没有提出相应惩戒措施来防止老板拒不负责。
中暑怎样才能被算成工伤？其实2004年出台的《职业病防治法》已经规定工作中中暑应算工伤，但为何这一观念至今仍未深入人心？关键就看有没有完善的配套办法来保障它得到顺畅执行。意见稿提出：“劳动者因高温天气作业引起中暑的，可以申请工伤认定，符合规定的享受工伤保险待遇。”赋予劳动者工伤认定的申请权，显然是不够的。切实保障劳动者权益，就应该将申请工伤认定规定为用人单位的义务，不让劳动者因担心“耗不起”而失去工伤认定的机会。在工伤认定上，还应明确规定实行举证责任倒置原则，即如果用人方无法证明劳动者中暑与己无关，那就应当作出对其不利的认定。我们知道，劳动者中暑后往往就失去了保留证据的能力，如果相关规章中缺少合理的责任配置，那劳动者获得中暑赔偿的机会将十分渺茫。
原规章实行52年来首次修订，可谓相关立法领域的一次大动作，但这次征求意见的过程显得太仓促。起草意见稿的是国家四部委，而在网上提出征求意见的只有国家安监总局，还只是向下级安监部门征求意见。其他三个部门也对意见稿作出了修改，为何不能公开接受其下属单位的评价呢？只由一家起草部门问一下下级意见，这算不上向社会征求意见吧？也不符合开门立法的趋势吧？
我们看到，国家安监总局征求意见始于5月17日，目前就已结束。这个征求意见的时间是不是太短了？希望有关部门不必急着出台新规，最好能延长征求意见的时间，多听一听社会各界的声音，让劳动者权益得到坚实保障。
标签： 工伤
