劳动 纠纷

无忧保劳工保障早报：案　　情

　　近日，大兴法院审结一起对合同性质出现争议的案件。

　　2001年6月10日，北京某文化艺术交流有限公司和郑小姐签订了《艺人唱片演艺合约》，合约中明确规定了文化艺术交流有限公司支付郑小姐工资每月500元，公司为包括郑小姐在内的歌手制作歌曲，提供演出服装，安排演出事宜，在全国范围内进行平面宣传和电视台MTV的宣传，并承接广告片的拍摄等。双方共同分担有关费用和分享相应收入。同时，郑小姐要缴纳签约费1.5万元，如公司违约，将双倍返还此签约费。合约签订后，郑小姐如约缴纳了签约费。她于2002年3月15日至17日，在未经公司批准的情况下私自外出，夜不归宿。公司的《公司艺人规章制度》中非常明确地规定了公司艺人必须严格遵守的工作制度、休息制度、奖惩制度等，其中，还有对公司艺人人身进行约束、行为进行要求的劳动纪律性质的条款。据此，公司解除了与郑小姐的合约，并向其送达了解约通知书，但拒绝退还签约费1.5万元。双方产生纠纷，郑小姐向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求退还签约费1.5万元。仲裁委员会裁决支持郑小姐的请求，文化艺术交流有限公司对裁决不服，起诉至法院。

　　庭审中，针对《艺人唱片演艺合约》中规定的郑小姐可以拿到每月500元的工资中的“工资”一词，公司解释为生活费，而郑小姐认为工资就是工资，不是生活费。此外，双方对郑小姐一直没有拿到原约定的分成没有异议

【裁判摘要】1．劳动者对于用人单位的人身依附性是判断劳动关系的关键。在当事人主体适格的前提下，判断其之间是否存在劳动关系可从以下几个方面考虑：个人是否在业务活动上受所在单位的指示、管理与支配；个人是否按照一定的时间或标准从单位领取工作报酬；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2.委托代理关系不同于劳动关系，委托代理关系有时以劳动关系的存在为基础，存在委托代理关系并不能否定劳动关系的存在。形式...

一个实务：当事人和其单位签订了食堂承包协议，自负盈亏，此后单位对其五金概不负责，由于当初经营情况不错，当事人也没计较。后当事人因锅炉爆炸负伤，但当事人的单位不愿承担任何责任，认为当初将食堂业务发包给当事人，风险自担，与单位无关。

初一听，觉得按照民法原理，双方签订承包合同，一方在合同范围内责任自负，另一方不需承担责任，似乎也合理。实践中，也有很多单位将一些业务发包给外面，每年付一定资金，由承包人完成业务，这里，承包人责任自担。

在这个案子里，当事人本来是该单位员工，签了承包合同，单位就可以做甩手掌柜？如果可以这样，那么企业可以与其全部员工签订承包协议，即不产生劳动关系，而是承包关系，从而免去保险、公积金等的负担，这明显是对劳动法、劳动合同的规避。那么，这种貌似合理的做法的问题到底出在何处？

对比上下两个例子，发现前例发包对象是独立法人，后例发包对象是个人，我认为单位实施承包的“工作”承包主体不能是自然人，必须是具有用工资格的主体，如法人单位、个体户。如果是个人，则是劳动关系，由劳动法来调整。

这句话的法律依据何在，发现法无明文规定！

[基本案情]A公司主要从事床上用品的生产、销售，生产季节性较强，每年7月至9月是生产旺季。朱某自2001年以来，每逢生产旺季，自带其本人的小货车至该公司从事运输等工作。双方约定A公司每月支付朱某报酬2000元，油费、过路费、违章罚款等费用均由A公司支付。期间，朱某日常生活起居均在公司内。某日，朱某受A公司指派在购买发动机途中发生交通事故死亡。朱某之妻向当地劳动保障部门申请工伤认定。劳动部门审查后认为朱某自备劳动工具为A公司提供劳动服务，具有临时性、短期性的特点，且双方不存在管理与被管理的社会关系。遂作出工伤调查结论，认定朱某与A公司之间是劳务关系而非劳动关系，不属于该局管辖范围。朱某之妻不服，起诉至法院，请求依法撤销劳动部门作出的工伤调查结论。法院受理后，因A公司于该案有利害关系，依法追加A公司为第三人参加诉讼。

[争议焦点]

从表面上看，这是一起普通的工伤认定案件，但案件的焦点却是朱某与A公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系。如果确认朱某与A公司之间存在劳动关系，朱某之死应被认定为工伤，朱某之妻就能依法享受工伤待遇；如果确认

无忧保遵循市场规则，响应政策号召，努力充当个体社保强力推手，解决个体用户社保及公积金咨询、缴纳、转移、手续代办等需求，并做好代理商招募、选拔和运营工作，发挥企业应有的社会责任，保障个体社保权益，努力实现让人人拥有安定的未来的使命。

小编有话说：谢谢这么优秀的你来看文章，有什么想对小编说的尽管来吧，大家的支持就是我们的动力，欢迎大家踊跃发表疑问，欢迎吐槽，社保生态圈群：248069515