无忧保劳工保障早报:上班遭暴力伤害算不算工伤
员工在工作时间及工作场所,被他人捅伤致死,死者亲属申请工伤,后获得劳动保障部门认定。用人单位对认定不服,打起“民告官”官司。法院审理后以员工死亡与其履行的工作职责没有因果关系,一审判决撤销了劳动保障部门作出的工伤认定。
覃冰冰与周某同为柳州市鱼峰橡塑有限责任公司的员工。2010年七八月间,覃冰冰与周某因小事产生矛盾,互不理睬,为此覃冰冰心怀不满。同年8月28日中午,覃冰冰与周某再次为小事发生矛盾,于是覃冰冰出去购买一把大号牛角刀,于当日下午6时回到橡塑公司,在橡塑公司下属的橡塑厂油管车间找到周某后,直接用刀刺中周某的胸部,导致周的心脏破裂出血死亡。案发后,覃冰冰被司法机关依法追究刑事责任。
周某死亡后,橡塑厂因2010年未通过年检,已于今年3月7日被工商部门注销。3月11日,周某的妻子谭某以丈夫生前系橡塑公司员工,且周某在工作时被人捅伤致死,符合工伤条件为由,依法向柳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。4月18日,社保局经调查后认为,周某系橡塑公司员工,且其在工作时被人捅伤致死,符合认定工伤的条件,属于工伤范围,认定为工亡。
接到工亡认定决定后,橡塑公司首先否认周某系其员工,并认为,周某所受伤害是因其与凶手覃冰冰争抢女友而引起,与其工作毫无关系,不属于因履行工作职责而受到暴力等意外伤害的情形,社保局门认定周某工亡事实不清,缺乏证据。
工伤认定必须符合法律规定
今年6月,橡塑公司打起“民告官”官司,将社保局诉至柳州市城中区法院,请求法院撤社保局作出的认定决定,并责令其重新作出周某不是工亡的认定。8月23日,法院公开审理此案,谭某作为“第三人”参与了诉讼。
被告社保局及“第三人”均称,根据柳州市中级人民法院作出刑事附带民事判决书认定,以及案发后被告的调查,可以确认死者周某生前系原告的员工。案发前,因凶手覃冰冰不能正确处理工作、生活琐事,持刀将正在车间工作的周某伤害致死,证据确凿充分,因此,被告作出周某工亡的工伤认定决定程序合法,事实清楚,适用法律正确,请法院依法维持被告作出的工亡认定,驳回原告诉请。
法院经审理认为,尽管原告否认死者周某系其员工,但在法院要求原告提供橡塑厂支付周某劳动报酬相关凭证时,原告在规定期限内未提供,因此,对于原告主张周某不是其员工主张,法院不予采纳。
周某作为原告的员工,虽然在工作时间、工作场所受到另一员工覃冰冰的暴力伤害,但其所受的暴力伤害与履行的工作职责没有因果关系,不符合《工伤保险条例》有关规定。因此,被告对周某作出工亡的认定属适用法律错误,法院予以撤销。
无忧保遵循市场规则,响应政策号召,努力充当个体社保强力推手,解决个体用户社保及公积金咨询、缴纳、转移、手续代办等需求,并做好代理商招募、选拔和运营工作,发挥企业应有的社会责任,保障个体社保权益,努力实现让人人拥有安定的未来的使命。
小编有话说:谢谢这么优秀的你来看文章,有什么想对小编说的尽管来吧,大家的支持就是我们的动力,欢迎大家踊跃发表疑问,欢迎吐槽,社保生态圈群:248069515
标签: 算工伤算工伤算工伤算工伤算不算工伤算不算工伤算不算工伤算不算工伤工伤认定工伤认定工伤认定工伤认定工伤工伤工伤工伤