0571-22931819
从上述对比可知当地公众对于新规的不满是必然的，主要集中在三个方面。其一，最低25年的缴费年限被疑时间过长，并有“排外”的嫌疑。在流动人口居多的深圳市，保证连续25年在深圳工作对那些多在民营企业、工厂务工的人来说不切实际，期间难免会因跳槽、失业、生病等原因没有及时缴纳、或者缴纳中断重新清零，从而成为最“吃亏”的群体。其二，增加企业人员退休后的生活压力。众所周知，企业与事业单位、公务员的退休工资标准相差很多，况且企业中“被早退休”的情况也是常态，这些人如果退休后还要从少的可怜的养老金中扣除一部分来补缴医保，他们的生活水准必然大打折扣。其三，新规“一刀切”的做法有失公允。从男女性别角度来看，女职工一般要比男职工早退休5年，而像深圳这样“一刀切”的管理，既不符合现有国情，也有失人性化管理。
面对铺天盖地的舆论压力，深圳社保局新闻发言人黄险峰公开做出回应。针对市民关切的几个方面，社保局解释称，之所以修改缴费办法，主要是《中华人民共和国社会保险法》出台后，深圳根据该法规定而对政策进行的修改。据了解，《社保法》规定，不允许由养老保险基金为退休人员代缴医保费。而深圳之前的做法是：退休前具有深圳户籍，由深圳社会保险机构按月支付养老保险待遇的退休人员，由养老保险基金按月代缴医保费，不需个人承担医保费。因此，深圳此次修改办法是有据可依。
其次，对于将缴费年限提高至25年，社保局回应称并非深圳独有也并非最长。目前，中国有33%城市设定为30年，37%的城市设定为25年。同时，社保局指出，从深圳现在已经退休的人员看，退休前平均养老保险缴费年限在23~28年，据此25年是比较合理的数值。
至于男女“一视同仁”，社保局称这反而充分考虑到社会公平，女性寿命一般比男性长，则女性享受的医保年限待遇则更长，对于男性职工来说有失公平。
民众与职能部门的论辩可谓“公说公有理婆说婆有理”，深圳社保局修改规定符合国家要求且并非特例，可百姓的“叫苦不迭”也确是切身之感。在笔者看来，双方矛盾的关键在于“养老金未来收不抵支”的预期。目前，我国的养老医疗社保制度采取的是“现收现付制”，即以正在工作的一代人的缴费来支付已经退休的一代人的养老金。可中国正在加速步入老龄化社会的现状，势必导致支付压力越来越大，缴存负担越来越大，从而引发社保制度的不稳定。
据中国社科院专家的研究调查，中国的养老金空账在2010年的时候已经达到了上万亿，而且缺口在不停增加。为了填补养老金空账，上述深圳延长医保缴费年限的做法自然成为一种方式，但与社会保障所倡导的“低标准，广覆盖”主旨相悖。同时，这种做法也逃不掉转嫁医保成本之嫌疑，同我国“新医改”的形象严重不符。
养老问题在世界都是一个待解的难题，中国自然逃不过也不能逃，应正视这种压力，而不是把这种压力转嫁到百姓身上，盯上百姓的口袋。其实，解决社保支付缺口有许多切实可行的办法值得参考，比如通过提高央企红利上缴份额来弥补，因为职工养老金的历史欠账大多出自当时的国企身上。此外，我国基本社会养老保险基金已实现省级统筹，不足部分由地方财政托底。同样，基本社会医保基金也该抓紧实施省级统筹。
另一方面，我国社保资金的运行缺乏透明度，正在缴费的人们并不确切知道自己在退休之后能够拿到多少钱。笔者建议，深圳市社保基金管理局不妨主动公开社保基金的余额及收支状况，只有在透明、信任的基础上，才能建立起全社会对于养老金支付的责任共担意识，才会少了类似深圳市民的各种抵触情绪。
标签： 社保
