0571-22931819
2012年，方阿姨与单位签订了内退协议，然后应聘到某超市上班，但超市没有给方阿姨办理社保手续。2013年8月7日晚，方阿姨上晚班时突发疾病死亡。事后，超市告知方阿姨的丈夫周某，方阿姨再就业属于临时工性质，又是因病身亡，不能认定为工伤。公司可一次性支付3万元，此事从此不再提起。周某考虑后，同意并签订了补偿协议书。后周某咨询律师，晓得了方阿姨的情形应为工伤，遂提起工伤认定申请。10月30日，工伤认定部门认定：方阿姨在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，视同为工伤。11月14日，周某申请劳动仲裁，请求撤销此前签订的协议，并要求超市按工伤标准赔偿。最终，周某的请求获得了仲裁委的支持。
评析：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第8条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。人力资源和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第1条规定：职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。依据上述规定，方阿姨与超市之间应属于劳动关系，其在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，属于“视同工伤”情形，至于超市未为方阿姨缴纳工伤保险费，应按工伤标准承担赔偿责任。由于周某在签订私了协议时对方阿姨的死亡是否属于工伤认识不足，而且协议约定的3万元赔偿金明显低于工伤保险待遇，故应当认定周某签订协议时存在重大误解、协议内容显失公平。周某申请仲裁予以撤销应当得到支持。（杨学友）
