0571-22931819
无论正式工还是劳务派遣工，只要从事相同内容工作、付出等量劳动，就应该获得同级别的工资待遇。最近人保部将首次就同工同酬做出规定，受到网友的关注。长期以来，同工同酬总是举步维艰，如今立了法，问题是否就能解决?同工同酬之路究竟还有多远?对此网友们展开了热议。
人保部将立法就同工同酬做出规定
目前，人力资源和社会保障部正在研究制定工资支付统一立法，同工同酬是重点之一，其中主要解决两大问题：一是工资的内涵。此前各项工资有关法规中，工资都等于货币。而今后将加入例如期权等内容的相关规定。二是同工同酬将写入法规。此前工资有关法规规定了按劳分配，今后将加入同工同酬。这表示，事实劳动关系形成后，企业的非正式合同工即劳务派遣工等，与正式工从事相同内容的工作，付出等量劳动，并且取得相同劳动业绩的，都应获得同等的劳动报酬，即报酬在同一工资区间内浮动。任何用人单位都应该执行。
人保部将首次就同工同酬做出规定，消息一出，网友们纷纷拍手叫好。网友“三国风云”激动地表示，同工同酬是社会的福祉，是大家共同的期盼，将同工同酬立法，让岗位工资回归其内在价值，体现的是起码的社会公平。
网友“80步内”则坦言，同工同酬绝对是好事，他作为非正式合同工，希望企业能够真正落实，在留言里他期盼人保部的这一规定能够更加周到、更加完善，也能够早日出台，让他真正享受到好处和实惠。
同工不同酬折射了什么?
劳动，本无身份差别，但我们不无遗憾地看到，时下在很多单位，包括国企以及机关事业单位，“身份”却各不相同，同一个单位，干同样的活儿，有聘用工和正式工、农民工和城镇工、编制外和编制内之分，收入相差也是好多倍。许多网友在发帖中诉说了自己的“切肤之痛”。网友“羊上树”他所在的单位用工性质就分为：正式在编的干部、正式在编的工人、聘任制干部、招聘制的工人、劳务制人员。虽然大家都干着几乎相同的工作，但薪酬上是完全不同的。“在编的由我们的总部拨款发放工资(而且只按在编人数划拨)，分部自己招聘的以及劳务人员的工资，则从那部分总额中再分配，你说这样能做到同工同酬吗?”他禁不住质问道。
网友“人到三十”则苦涩地告诉大家，同在一个电厂，作为正式抄表工，年薪可达到10万元，而他是一个临时工，干的是脏活累活苦活，不但工资比那些正式工要低，福利待遇也差的很远。
同工不同酬，折射出其背后的用工双轨制。据了解，用工“双轨制”有着深刻的历史原因。在计划经济时期，国有企业、事业单位都是清一色的固定工、城镇职工，偶尔存在临时工、农民工。向市场经济转轨后，特别是劳动合同制推行后，我国的有关法律法规废止了“临时工”等概念，明确用人单位与职工全面实行劳动合同制度，没有所谓固定工、合同工的区别。但在很多用人单位，一方面逐步引入了合同工的概念，另一方面旧的固定用工机制没有完全打破，便出现了一个单位内不同用工形式“双轨运行”的局面。此间有专家一针见血指出，双轨制实质就是“半计划、半市场”，在计划经济向市场经济转型的过程中，其出现和存在都有一定的必然性。问题在于，在改革开放三十年、市场经济体制已基本确立的今天，用工“双轨制”已经明显滞后于时代发展，并且违反了国家法律——我国《劳动法》第四十六条明确规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”
对于长期以来同工同酬被漠视，网友“心灵感悟”也一五一十列举了四点原因：一是体制留下的后遗症。二是法律留下的缺憾。在《劳动法》中只是规定男女应该同工同酬，《劳动合同法》中也规定合同工要实行同工同酬，但没有强制性。三是企业降低用工成本之所致。四是城乡差别反射到用工单位的表现。
新的立法应注重可操作性
同工同酬看上去很美，如今立了法问题是否就能一蹴而就?通往同工同酬之路究竟还有多远?论坛上，网友们七嘴八舌，展开了热烈的讨论。
网友“有点热的血”认为，解决好同工同酬问题需要全社会的努力，立法对解决这类问题起到强力推动作用，但加强执法检查才是督促解决问题的关键。特别是劳动督察部门加大检查工作力度，督促企业分配制度走上法制化的轨道，使劳动力市场真正实现按劳分配、按绩取酬、岗变薪变，公平公正。他还呼吁企业应做守法的模范，要从技术层面推动职位评价，让岗位绩效工资制成为制约同工不同酬现象发生的有力依据，促进社会进步，分配和谐。
“同工同酬需要法律护航，更需要制度善后。”这是许多网友的共同呼声。网友“又是新开始”建议，应继续推进工资管理体制的市场化改革，扭转长期以来给劳动者身份论价的薪酬体系，以行政或法治的力量打破僵化的固定用工制度(以及依附于其上的种种特权和福利)。他强调说，不能仅仅指望立法、而应更为关注执法。执法之软、监管之虚难逃其咎，此外，加大对企业内部分配行为和分配秩序的合理干预，把同工同酬作为分配公平的重点。政府部门要用行政的、经济的、法律的手段对同工不同酬现象进行必要的宏观调控。
“实现同工同酬，必须深化用工制度改革，打破少数人的既得利益，从体制上消除员工的身份差别。”网友“老猫笨笨”快人快语道，从另一层面提出自己的想法。
“‘铁饭碗’不除，按劳分配、同工同酬仍将遥不可期。”对此，网友“数码工厂”也深有同感，他提出，要实现同工同酬就要破除“铁饭碗”，要让“临时工”退出历史舞台，废除用工“双轨制”，进而实现“同工同酬”，除落实《劳动法》相关规定外，更重要的是深化用工制度改革，彻底打破正式工手里的“铁饭碗”，让“正式工”也变成“临时工”。
还有网友坦言，由于用工“双轨制”的存在，短期内完全让用工单位对于正式编制职工和临时雇用职工同样待遇，这原本就不是一两个法律规定能完全扭转的局面。关键是赋予无法享受同工同酬者什么样的维权手段?又给予大胆维权者怎样的保障措施?以及能够给予违法用工单位多大的惩戒?
鉴于《劳动法》、《劳动合同法》早有规定，工资分配应当实行同工同酬，但实际操作中却难以兑现的现状，有网友还建议，新的立法就如何保障同工同酬的可操作性和执行力，应当在细则上更加完善。
标签：
