0571-22931819
一、Dc计划存在的问题及产生原因
国际通行的养老金计划，主要为确定收益型(Defined Benefit Plan，简称DB)和Dc计划，同时还存在混合型等其他多种计划。国外对Dc计划的反思通常都与DB计划相联系，在比较二者之后得出结论。
(一)DC计划存在的问题
1、运营效率低下。与DB计划相比，DC计划运营费用过高、投资收益偏低，严重影响了企业职工的养老保障水平。在运营费用方面，DC计划的运营费率为2.25%，DB计划仅为0.44%（Louis.1999）.单就投资费用来讲，DC计划需0.56%，DB计划平均为6%～7%，而DB计划则达到11%（CPERS,2005）；一般来讲，DC计划的年均收益要低于DB计划2%（Barclay’s Global Investors,2000）一名职工30岁工作，起薪25000美元，假定年工资方面增长率5%，两种计划的投资收益率都为8%，缴费比率同为工资的10%，那么，在他60岁退休时，DC计划账户全额仅为DB计划的68%。若DC计划投资收益率比DB计划低一个点，即7%的话，则骤降至DB计划的58%（PPP,2004）。
2、存在偿付能力风险。DC计划没有偿付能力问题被认为是不同于传统DB计划的重要特征，也是近年来DC计划风靡全球的决定性因素之一。但欧盟的职业养老金调查（Ryck,etc.,1999）却表时，DC计划仅在理论上没有偿付能力问题，现实中，DC计划受到多种因素影响，将产生偿付能力问题。智利曾被认为是成功的DC计划代表，但严重的偿付能力问题智利政府背上了沉重的财政负担（L Jacobo Rodriguez,1999；Dimitri Vittas,19966）。
3、降低养老计划的覆盖率。据美国劳动部公布的结果（DOL,1998），许多人在转换工作时没有将DC计划账户余额转入新公司，却选择提取现金用于当前消费，这使得DC计划的长期退休保障变得有名无实。1/4的人选择不参加DC计划，55%转换工作的人都会将账户余额提现，而账户价值在5000美元以下变现的比率竟高达87%（Alicia & Anni-ka,2004）。21%的人只把DC计划看成现金账户，而将DB计划称作养老金账户（FRB,2001）。
4、加剧养老收分配差距。首先，DC计划使税收优惠政策成为劫贫济富的工具。在享受税优的DC计划中，足额缴费的多是富人，低收入职工为应付当前生活压力，难于及时足额缴费，减少了享受重新税优的空间，加剧了贫富分化（CII,2006）。其次，DC计划造成低收入人群账户积累不足。因风险抵抗能力较差，低收入人群通常只能被动选择稳定但收益偏低的投资方式，降低了投资选择空间，最终造成退休账户出现大额不足（Jayne,2001）。根据美国经济政策研究院的报告（Lee,2005）DC计划对退休收入影响的基尼系数比DB计划高出0.097。
（二）DC计划出现问题的根源
1、多头委托的运作模式是运营费用过高的根源。DC计划过高的运营费用，产生于多头委托的运营模式。通常来讲，在DC计划中，从计划设立、缴费、投资到给付这个完整的业务链条，要分成若干个环节，分别委托给独立的服务机构。每多一个服务提供者参与，就必牵然造成运营费用的一份提高。而DB计划中，通常由保险公司等单一金融机构整合了养老计划的全部业务，形成了综合服务的规模优势，大幅节省了运营费用。根据美国劳动部雇员福利安全署的测算（EBSA,2006），退休计划运营费用提高1%，退休资产数额将下降28%.
2、养老金风险责任的转移是DC计划出现问题的根本原因。在DB模式下，通常由企业承担养老金风险，职工只需根据劳动合同，到期获得确定的养老收，本身并不承担风险责任。在DC模式下，企业对职工的退休福利水平不做承诺，基金运营的风险主要由职工个人承担。因此，DB计划向DC计划的转变，本质上是养老金风险责任由企业向职工的转移。这产生了两个问题：
