0571-22931819
标签： 退休
中国要实行65岁退休吗？反对男女延迟65岁退休
中国要实行65岁退休吗？反对男女延迟65岁退休 委员建议尽快推行延迟退休 男性到65岁女性到60岁
如果从今年起实施65岁的退休年龄,社保基金就可少支付5年的养老金,同时又多收5年养老保险,一来一去就有10年养老保险基金的差距。这样算来至少需要85年才能填补上1.76万亿巨大缺口。
养老体制改革在一片争议声中步步逼近。日前，人力资源和社会保障部表示：正在抓紧研究养老保险顶层设计方案，并将在适当的时候广泛征求社会各界的意见。
据了解，来自社科院、人大、清华、武大等院校的多个专家团队参与制定了多套改革备选方案，并要求在7月底提交有关部门讨论。
8月12日，清华大学提出的养老体制改革方案率先在人民网上公开。方案提出，从2015年开始实施有步骤的延迟退休计划，2030年之前完成男、女职工和居民65岁领取养老金的目标。
清华大学提出的方案中认为，根据精算原理，在平均寿命75岁的条件下，领取养老金的年龄应为60岁，约在2030年中国人均寿命可能达到80岁，领取养老金的年龄将为65岁。目前我国男性职工60岁退休，女性职工50岁退休，艰苦岗位45岁退休，提高领取养老金的年龄势在必行。
具体计划和实施步骤如下：第一，从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金。第二，从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。艰苦岗位的男女职工可以提前10年领取养老金。总之，从2015年开始，到2030年之前完成这项工作。
养老体制改革在一片争议声中步步逼近。日前，人力资源和社会保障部表示：正在抓紧研究养老保险顶层设计方案，并将在适当的时候广泛征求社会各界的意见。
据了解，来自社科院、人大、清华、武大等院校的多个专家团队参与制定了多套改革备选方案，并要求在7月底提交有关部门讨论。
8月12日，清华大学提出的养老体制改革方案率先在人民网上公开。方案提出，从2015年开始实施有步骤的延迟退休计划，2030年之前完成男、女职工和居民65岁领取养老金的目标。
清华大学提出的方案中认为，根据精算原理，在平均寿命75岁的条件下，领取养老金的年龄应为60岁，约在2030年中国人均寿命可能达到80岁，领取养老金的年龄将为65岁。目前我国男性职工60岁退休，女性职工50岁退休，艰苦岗位45岁退休，提高领取养老金的年龄势在必行。
具体计划和实施步骤如下：第一，从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金。第二，从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。艰苦岗位的男女职工可以提前10年领取养老金。总之，从2015年开始，到2030年之前完成这项工作。
昨天，中国人民大学召开十八届三中全会社会领域改革与创新研讨会，全国人大常委会委员、中国人民大学劳动人事学院郑功成教授提出，延迟退休应女先男后或女快男慢，用30年实现男女65岁同龄退休。同时，延迟退休者应在养老金水平上得到补偿。
女性早退休不公平
郑功成表示，十八届三中全会决定研究制定渐进式延迟退休年龄政策，是综合考虑了多种因素后做出的战略选择。他分析，人均预期寿命和受教育年限的持续延长，决定了人生工作周期也需要做出相应调整，事实上现在已经有越来越多的人在延长自己的人生工作周期。同时，劳动力供求关系正在发生新的变化，我国劳动力供给总量已经越过了顶峰而开始逐年减少，未来这一态势将会持续，20年后出现劳动力供给不足将是难以避免的事实。
更重要的是，我国必须促进性别平等。现在女性退休年龄大幅度低于男性，从总体上讲对女性极为不利，不仅过早地剥夺了女性的工作权利，也过早地剥夺了女性的发展机会与发展空间，并直接影响到其经济利益与福利待遇。
推进男女同龄退休
郑功成认为，延迟退休是一个需要长期渐进的过程。他建议女先男后或者女快男慢，以便逐渐实现退休制度与养老保险制度中的性别平等。
郑功成分析，就男性及被城乡居民养老保险制度覆盖的人口而言，现行规定是60岁退休，延迟退休的空间并不大；而职业女性则被分成若干等级，一定级别的女性领导干部与知识分子是60岁退休，低于规定级别的女干部与知识分子是55岁退休，而女职工的法定退休年龄是50岁。因此，女性延迟退休的空间要大于男性，需要先行或快行延迟退休才能最终实现男女同龄退休，进而实现平等的工作权益与福利权益。
但郑功成也强调，延迟退休应坚持小步渐进而不是大步急进。即每年延长2-6个月的工作时间，经过30年左右的推进，实现男女65岁同龄退休。
养老金要进行补偿
郑功成提出，更重要的是应当强化利益激励机制，让劳动者逐渐愿意选择多工作一段时间。必须改变劳动者工作报酬长期偏低的现状，让劳动者在岗期间真正实现劳有所值、劳能共享；必须强化养老保险制度多缴多得的激励导向，延迟退休者应当在养老金水平上得到补偿，不能让延迟退休者多缴少领而蒙受利益损失。
同时，政府部门应当提前出台政策，间隔一定时间后再正式实施，以便人们在预期清晰的条件下能够从容地安排好工作与退休生活。
：“清华提养老改革方案：2025年退休年龄延至65岁”。在网上找到“清华方案”，细细拜读，其实这个方案中的主体部分，亦即“国民基础养老金＋个人储蓄养老金”所谓“二元制”的设计，我是基本赞同的。当然其中有些细节，还可以再讨论。但是，遗憾的是，其中的第五部分 “提高领取养老金的年龄”，再次提出从2015年开始，先女后男，到2030年将领取养老金的年龄延迟到65岁。于是就有了以上所说的媒体文章的标题，将公众的注意力再次吸引到延迟退休年龄上。
记得在6月底，媒体传出消息：“由于就业压力等多重原因，人社部已经搁置延迟退休的思路，仅仅从研究着手，进行学术探讨。”这个说法让公众在“延迟退休年龄”的问题上松了一口气。但是，一个月以后，媒体上再次出现了“最优退休年龄64.14岁”的说法，来源是中国社科院社会保障实验室。几天后，又有媒体登出“推迟5年退休能增加3600亿养老金收入”的长篇报道，据记者说，以上数字又是“根据专家预测”得出的。进入8月，人社部领导们几次谈到关于养老保险制度的“顶层设计”，然后我们就在媒体上见到了“清华方案”。当然，按媒体报道中的说法：“据了解，来自社科院、人大、清华、武大等院校的多个专家团队参与制定了多套改革备选方案，将提交有关部门讨论。”
从社会政策的理论看，对于政策方案的最终选择，归根结底是一个政治抉择。因此，十分重要的是，既要考虑经济理性，也要考虑人文关怀。这就是说，保险精算是养老保险方案的基础，但不是唯一的依据。决策还必须考虑“国情”，亦即在当前国内经济社会大环境中，这个方案是否行得通。如果一个政策动议被大多数人所反对，那就需要反思这个动议的目标和动机是否有问题。
反对延迟退休年龄，简言之，最基本的原因有二：一是中国人，无论男女，70%都不可能工作到65岁。一般而言，女的到40岁，男的到50岁，就会进入就业困难期。二是今后对于中国，压力最大的是就业问题，如果大龄劳动力不退出劳动力市场，青年人就业就会受到影响。
当然，如果能够保证每个在岗的职工都可以踏踏实实地干到65岁，年老体弱者工作单位都会给予适当的照顾，万一失业也会有失业保险托底；同时，青年人就业不会因此而受影响，劳动力市场有足够的就业岗位容纳他们，或者社会上能够有足够的创业机会——延迟退休年龄我们何乐而不为？
否则的话，给一个忠告：免谈延迟退休年龄。因为大龄劳动力会因为就业、收入的不稳定同时还要缴纳养老保险费而心生怨恨，青年劳动力则会因为就业机会缺乏同时体面的工作更难觅而满腹愤懑。显而易见，这会超出经济社会的范畴，形成政治问题，造成社会的不稳定乃至动荡，其实这是绝大多数中国人不愿意看到的结果。
声明：本站原创文章所有权归无忧保所有，转载务必注明来源；
转载文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，请联系qq：1070491083。
