0571-22931819
标签：
医保为戒烟埋单究竟值不值？
日前，卫生部部长陈竺在出席“慢性非传染性疾病防治策略研讨会”时表示，“将通过深化医改为控烟助力，逐步把戒烟咨询和药物纳入基本医保，基本药物目录也将添加相关药品。 ”对于这一“医保戒烟”计划，各界观点不一。有人认为，这有助于控制和缩减烟民规模；也有人认为，戒烟靠的是决心和定力，若用医保资金为戒烟埋单，“有限的好钢没有用在刀刃上”。
当前，戒烟治疗的方法，主要就靠吃药。现在市场上的戒烟药几乎只有三种，分别由三家国际制药巨头生产，无国产药可用。服药戒烟，疗程约为半年，着实不便宜。根据目前的行情，14天的药量需耗费260元；一个疗程(半年)的药费在3300元以上。目前，戒烟药不在医保范围内，需烟民自掏腰包；而针灸和辅助药物一般均在医保目录内。
医保与戒烟，似乎让人觉得不太搭界。据说，中国烟民已达到3.5亿，加上被动吸烟的，恐怕只有极少数人不受香烟影响。这里面，男性吸烟率达到50%以上，青少年还有5000万。人数之多、危害之广，无需赘言。但为什么有不少人一听“医保戒烟”，就大摇其头？理由无非有三：一是医保资金本来就僧多粥少，戒烟再来分一杯羹，这让自掏腰包的大病、重病患者情何以堪？二是正如中国社科院经济研究所研究员朱恒鹏所言，如果戒烟药入医保的主要受益者好比“伟哥的消费者”，那就说不过去了，是不是买伟哥也可以报销？三是虽说“吸烟有害健康”，但吸烟又不是什么病，暂时也不会有什么生命危险，财政砸钱在戒烟上还要不要考量性价比？
这些道理，听起来铿锵有力，但较真起来，恐怕未必都能站得住脚：校车遭遇过“缺钱论”、营养餐遭遇过“缺钱论”……但凡要花钱的公共支出，好像都不是特别宽裕。事实果真如此吗？举个例子，自2011年8月起，国家贫困县湖南省张家界市桑植县试水“农民看病全报销”，农民看病就医发生了巨大变化：据桑植县卫生局领导介绍，将新农合资金用好用足，改革基本没有增加桑植县的财政负担。可见，用好有限的医保资金，不仅是个技术活，更是一门“艺术”。或许，只要把“医保卡”变身为“酱油卡”的跑冒滴漏矫正过来，还怕戒烟的这点投入？
至于所谓“伟哥消费者”的担忧，看似是为公平焦虑，说穿了还是有点“小心眼”。3.5亿烟民，个个都是“高帅富”？就算有钱人享受了“医保戒烟”，难道这不应该是其本就该享有的公共服务？再换个直白的例子，医保到底是“有救无类”还是要各色人等区分对待？嫌犯还有健康权利呢，凭什么要将基本的公共供给以身份划分权益？实际上，吸烟已经被联合国卫生组织界定为一种“慢性成瘾性疾病”，不仅如此，它还可能导致心血管和呼吸系统的状况恶化。如果要算 “性价比”，我们都明白“千里之堤”与“蚁穴”的道理，戒烟上的一分钱投入，总好过酿成大病后的一万元账单。可见，戒烟纳入医保，不仅不是倒退与不公，相反，说明我们的医保层次在进步，医改开始关注更多人的健康福祉。
医保戒烟，其实不是个“钱”的问题。3月22日，科技部国家科学技术奖励工作办公室发布第67号公告，公示2012年度国家科学技术进步奖受理项目目录等。其中，工信部旗下国家烟草专卖局推荐的 “中式卷烟特征理论体系构建及应用”名列其中，此事引发社会争议。抛开具体是非不说，烟草标识上的刻意美化、戒烟宣传上的无辜弱化，都是导致烟民数量居高不下的 “人为原因”。医保戒烟，就是拿公共财政的钱去摆平烟草消费惹的祸，此为关切民生的善政但问题是，如果一方面职能部门对禁烟不闻不问，另一方面又乐于医保戒烟，最后的结果，就算公民健康可保，财政的口袋难免也要给烟草企业掏去不少。
卫生部的表态值得期待，但我们更期待在“医保戒烟”之前，烟民能少一些，再少一些。戒烟是公共责任，引导公民不吸烟，何尝不是更省钱的责任呢？
声明：本站原创文章所有权归无忧保所有，转载务必注明来源；
转载文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，请联系qq：1070491083。
