0571-22931819
我反对：吸烟算病吗？
采访中，一部分市民对“医保戒烟”持反对意见：一是医保资金本来就僧多粥少，戒烟再来分一杯羹，这让自掏腰包的大病、重病患者情何以堪？二是正如中国社科院经济研究所研究员朱恒鹏所言，戒烟药的主要消费者是穷人还是富人？如果戒烟药入医保的主要受益者是“伟哥的消费者”，那就说不过去了，难道买伟哥也要报销？三是虽说“吸烟有害健康”，但吸烟又不是什么病，财政砸钱在戒烟上还要不要考量性价比？
我赞成：吸烟是慢性成瘾性疾病
市健康教育中心主任宋钰表示，实际上，吸烟已被联合国卫生组织界定为“一种慢性成瘾性疾病”。不仅如此，它还可能导致心血管和呼吸系统的状况恶化。如果要算“性价比”，戒烟上的一分钱投入，总好过酿成大病后的一万元账单。可见，戒烟纳入医保，不仅不是倒退与不公相反，说明我国医保层次在进步，医改开始关注大多人的健康。
我反对：大众为个人埋单公平吗？
医保戒烟消息爆出之后，很多人在微博上参与了讨论，争论最多的问题就是，让戒烟药进入医保之后是否就意味着不吸烟的人要为烟民买单治疗，大家都在质疑，让大众为一个人的个人选择负责是否公平？
在微博上有一个关于这个话题的调查，有53.3%的被调查者支持医保戒烟，而持反对意见的四成多被调查者则认为“医保应用于最紧迫的公共医疗事务”。在这个调查之下跟帖的人更指出，持支持态度的很多都是烟民，通过这个调查可以看出我国的烟民比例是多么惊人。
我赞成：二手烟少了，全民都受益
市健康教育中心主任宋钰指出，禁烟工作包括三个方面的内容，一是让不吸烟的人不要成为烟民，二是让不吸烟的人免于二手烟的危害，三是为吸烟的人提供戒烟帮助。把戒烟药纳入医保范畴，至少能做到后两点。
医保戒烟，并不能说不公平，毕竟吸烟的人将来患病的几率也比较高，一旦患病，治疗起来依然需要花钱，这些医疗费用很多也都会通过医保结算。那个时候，医保需要承担的费用可能远远高于戒烟药的花销。而把戒烟药纳入医保，对于大量已经吸烟但是有戒烟意愿的人来说，应该是一种很好的鼓励和帮助，而如果这些人能够戒烟成功，实际上对于不吸烟的人也是有利的，你身边制造二手烟的人减少了，你自然能够获益。我们国家现在有3亿多烟民，哪怕有其中5%的烟民能够通过这种方式戒烟成功，就能有1500万人不再吸烟，考虑到每个烟民身边的家人、朋友、同事，那就可能有上亿人从中获益。这个应该也不违反医保的本意。
总结陈词：烟企受益是最大不公
沈阳一名不愿透露姓名的公务员认为，医保戒烟，其实不是个“钱”的问题。本质上说，医保戒烟，就是拿公共财政的钱去给烟草消费惹的祸埋单，此为关切民生的善政但问题是，如果一方面职能部门对禁烟不闻不问、另一方面又热衷于公款戒烟，最后的结果，就算公民健康可保，财政的口袋迟早也要给烟草企业掏空。这，才是最大的不公与不正。卫生部的表态值得期待，但我们更期待在“医保戒烟”之前，烟民能少一些、再少一些。戒烟是公共责任，引导公民不吸烟，何尝不是更省钱的责任呢？
标签： 医保
