肇事逃逸保险公司拒赔 再审赢得法院支持

　　无忧保早报：无忧保现已覆盖100+城市，注册用户达到500000+，并与招商银行、中国人保、平安保险、众安保险、爱康国宾等名企达成战略合作。

　　驾驶员肇事逃逸不满拒赔起诉

　　2015年3月9日, 李某驾驶车牌号为辽N09×××（事故发生时悬挂辽N8××××号牌）的轿车在喀左县大城子镇敖木伦大桥桥上路段行驶时，与刘某驾驶的辽NT7×××号夏利车相撞，造成两车不同程度损失、三者车驾驶员刘某受伤的道路交通事故，事故发生后李某弃车逃离现场，经交警责任认定，李某承担此次事故的全部责任。中国人寿财险朝阳中心支公司以李某逃逸为由拒赔后，李某起诉至某县人民法院，要求赔偿其车辆损失55491.63元。

　　法院审理过程一波三折

　　1.一审、二审判决保险公司应赔偿

　　事故发生后，因被保险人肇事逃逸保险公司做拒赔处理，被保险人不服将保险公司诉讼至某县人民法院。在举证期内保险公司向法院提供了保险条款、刻录成光盘的报案时的电话录音，及被保险人亲笔签名的投保单、投保声明书等材料证明保险公司是正常合理拒赔。

　　一审庭审过程中，原告代理人以未收到保险条款及保险公司未说明免责任为理由认为免责条款不成立。庭审后，一审法院以“肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责；保险人以逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案原告肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任”，判决保险公司承担赔付责任。

　　一审判决后，保险公司在上诉期内提出上诉申请，某市中级人民法院审理后以“上诉人以肇事逃逸是免责条款为由，主张免除赔偿责任的抗辩理由，是违背公平原则、诚信原则和保险法的规定，不符合法律规定，不予支持”为由，驳回保险公司的上诉申请，维持一审判决。

了解详情请咨询: 4001118900