庞涛：与“民”有缘

无忧保工伤保险早报：北京市人民检察院第一分院民事检察处检察官庞涛

□12年后的他谈起民事检察工作，用的是“喜欢”“感兴趣”“有意义”这些词汇，再也记不起当初的“畏惧”之情了。

□“小伙子，这案子的确办得不错，你写的抗诉书很有道理，最终说服了合议庭。”

□“申请人越是情绪激动，越需要我们的耐心和细心。”庞涛和气地笑着倾听了王女士的诉求。

□在一分院政治部主任平家友看来，庞涛是个“干净”的青年，“他对自己要求很严，很朴实，让人放心，不会走偏。”

初识庞涛，是在2011年，当时我们需要报道一个鲜活的民事抗诉案例，于是在北京市检察院第一分院民行检察处，第一次见到年轻的检察官庞涛。

同为“80后”，但面对我们，庞涛微微有些腼腆。可一旦说到案子，特别是其中的难点、焦点问题，庞涛多少抛开了拘束，虽然还是话不多，但关键的话一句也不会缺——这是出庭检察官的优秀特质之一。

今年“五一”前后，我们接到任务，要采访北京市一位获得“首都劳动奖章”的检察官，于是再次来到北京市检察院第一分院。恰好之前几天，我和庞涛也在沟通一个民事抗诉案件的采访事宜，想着抽空要见一面。没想到，在会议室，一分院宣传处长笑着对我们说：“这位检察官庞涛，就是今年的‘首都劳动奖章’获得者，欢迎你来采访他。”我这才知晓，庞涛又有了新进步。

一

2005年7月，土生土长的北京小伙庞涛，从中国政法大学法学专业毕业。他原以为自己会被分配到公诉部门或者反贪局，没想到在入院培训后并在反贪局锻炼一阵子后，他到该院“民事检察处”报到了。

在庞涛的印象中，当时民行检察部门算是院里的“冷门”——人少、年轻人更少。最开始，民行案件让庞涛有些“畏惧”感。“毕竟没办过这类案子，不知道需要的法学知识和大学里学到的书本知识是否一致，心里有些没底。”困惑中，庞涛甚至想，先在这儿工作一阵子再说，不行再找领导申请换个部门。

没想到的是，庞涛的这“一阵子”竟是12年。12年后的他谈起民事检察工作，用的是“喜欢”“感兴趣”“有意义”这些词汇，再也记不起当初的“畏惧”之情了。

这一转变，庞涛觉得，还是根源于民事检察工作自身的魅力。

早在上大学时，庞涛曾作为父母的代理人，到北京市第二中级法院出庭应诉过。“我来自北京的普通劳动者家庭。上大学的时候，家里有一次遇到房屋纠纷。刚好我对民法理解多一些，没想到派上用场了，最后打赢了官司。这让我觉得：民法很有用！”庞涛说。

这种“有用”的感觉，也迅速在工作中一遍遍刷新庞涛的触觉，让他对民事检察工作与“公民的人生幸福密切相关”有了更深的认知。

2010年的一天，70多岁的李老汉来到北京市检察院第一分院，找到了民事检察处，请求检察机关抗诉监督。原来，李老汉与爱人张某虽然结婚几十年了，但感情一直不好，分居生活。2005年分居期间，在李老汉不知情的情况下，张某买了一套北京市大兴区的商品房。2009年，张某将属于夫妻共同财产、但登记在她名下的这套房屋，以远低于市场价的价格出售给了儿子小李。之后，她与李老汉办理离婚。2010年，得知此事的李老汉，将前妻张某和儿子小李告上法庭，要求确认母子间的房屋买卖行为无效。而法院认为，小李买房的行为构成民法上的善意取得，房屋买卖行为有效。

“请检察官一定要帮帮我啊！”满脸皱纹的李老汉流着泪向庞涛述说了自己经济困难、没有固定住处……他一再表示，如果房子就这样没了，晚年生活也就没了着落。

送走李老汉，庞涛陷入了沉思。“这案子远没有看起来那么简单。”庞涛深入研究了案子有关情况，又查找了相关案例、法律规定。之后，他得出了一个基本判断：该案虽然看似一起普通房屋买卖合同纠纷，但实际上存在两大问题。其一，根据婚姻法，夫妻一方未经另一方同意出售房屋，不应认定买卖合同有效；其二，家庭成员之间的房屋买卖行为有别于一般人之间的房屋买卖行为，小李应该更易于了解所购买房屋是否经父亲同意，所以不能简单认定其构成善意取得。再结合李老汉的个人经济情况，庞涛觉得“这案子抗定了”。他从法律规定、举证责任、生活经验等多角度，条分缕析、充分论证后，精心撰写了抗诉书。

不过，案子抗到法院后，承办人是一位资深的审监庭审判长，他笑着对庞涛说：“这案子估计没戏，当时在民庭审理时我就知道，当事人矛盾尖锐，调了很多次都没成功。”

几个月后，庞涛收到了再审法院改判的判决书，完全采纳了他抗诉书中提出的抗诉意见。后来，那位审判长再遇到庞涛时，笑着拍了拍他的肩说：“小伙子，这案子的确办得不错，你写的抗诉书很有道理，最终说服了合议庭。”

虽然李老汉事后对庞涛万分感激，但庞涛只淡淡地说了一句：“老爷子的晚年生活有了着落，我心里就踏实了。”

通过一宗宗个案，庞涛渐渐体悟到：“民事检察虽然不似反贪、公诉那样惊天动地，但每一个小案子背后，都可能是一个人甚至一家人的人生幸福。而且，很多来检察院民事申诉的人都是弱势的，对他们而言，检察官的关注本身，便具有非凡的意义。”

二

“能者多劳”似乎说的就是庞涛这类检察官。

十多年来，他办理民事申请监督案件近千件。2013年以来，他办案203件，指导基层检察院办理案件112件，抗诉数31件，居全处第一；抗诉意见全部被法院采纳，改判率达100%；向有关机关发出检察建议23件，监督效果明显。

对庞涛而言，疑难案件似乎总是不期而遇，有时还会遭遇法律空白。这种时候，即便在法律程序上已经穷尽一切办法，当事人依然会很难满意，这让庞涛不得不学会“独辟蹊径”——寻找更多解题之法。

2014年初，庞涛承办了一起在京外来务工人员王女士申请监督案。她曾是一家直销松花粉企业的门店直销员，在打工时意外受伤，她希望企业能给她工伤保险待遇。然而在诉讼过程中，法院认定她是直销人员，与雇主没有签署劳动合同，故而不存在劳动关系，无法享受工伤保险待遇。王女士在申请监督时情绪很激动，多次到接待大厅吵闹。

“申请人越是情绪激动，越需要我们的耐心和细心。”庞涛和气地笑着倾听了王女士的诉求。送走王女士后，他加班加点，连夜细致审阅了王女士的相关案件材料。他发现，问题的焦点在于，目前我国劳动法等法律法规中，就“直销员与直销企业之间是否构成劳动关系”没有明确规定，这导致劳动者只能与企业形成劳务关系，王女士的雇主只能承担一定的赔偿责任。

可是，王女士为了打赢官司，自学了许多劳动法方面的专业知识，成了“专业型申诉人”。于是，一般的“释法说理”内容，她都不容易接受。对此，庞涛倒是欢迎的：“对这样的申诉人，如果我们把案件研究透了，则更容易做到以理服人；但如果没用心，那么缠访闹访是一定会发生的。”

凭着这股认真劲儿，庞涛不仅查阅了相关的法律法规、专业书籍，而且把商务部、北京市商务委员会、北京市人力资源和社会保障局等主管部门跑了个遍。最后，他撰写了对王女士申请监督案件的《不予支持监督申请决定书》。为了让每句话都经得起推敲，他斟酌损益、反复修改，并征求同事、同行的意见。

最后，当庞涛约谈王女士，当面送达法律文书并一一解答困惑后，王女士露出了满意的笑容，“虽然你们最后不会提起抗诉，但这个案子，你们真的用心办了！”

案件结了，但庞涛的思考没有停止。他发现，国务院在1995年出台《禁止传销条例》后不久，也颁布了《直销管理条例》，允许部分企业从事直销经营，这让全国目前产生了上百万的直销员。对于这样一支庞大的队伍，如果“劳动关系能否认定”这个基本问题都无法给出肯定答案，他们的权益该如何维护呢？

庞涛觉得这样不利于保护劳动者合法权益，《直销管理条例》颁布施行20年也应该修改了。于是，他撰写了《劳动法应明确直销员法律身份》的文章，发表在《检察日报》上，引起了更多人对这个问题的关注。他希望这一建议能对商务部与工商总局启动修改《直销管理条例》的工作有帮助。

三

“每个案子，庞涛都是当成自己的事儿来办的。”北京市检察院第一分院民事检察处处长张际枫这样评价这位“小兄弟”。

用张际枫的话说，民事检察工作很容易做成“流水作业”——办案量很大，但是提抗获得法院支持的比例并不是很高。“但是在庞涛这儿，‘成案’可能性更高，提起抗诉、监督有效果的更多。即便是作出不予监督决定的，庞涛对案件的事实、法律也绝不放过，一定会在法理上梳理清楚。”张际枫说。

庞涛承办的一起有关“工资应否包含通讯补、交通补”的案件，给张际枫留下了深刻印象。一位河北来京打工的快递员被企业解除劳动合同后，在计算劳动补偿时涉及“双倍工资”问题——“工资是指基本工资，还是应发工资？”对于法院的判决，这位快递员觉得不公平，找到了庞涛所在的民事检察处。

“劳动合同法中对通讯补、交通补等是否属于工资范畴，没有明确结论。”庞涛把劳动部门、司法部门有关的法律法规、规范性文件全面、细致梳理之后,又咨询了一位资深法官。结果发现，目前在司法实践中，确实存在“同案不同判”情况，即便在北京市范围内，也没有对“工资是否包含各类补贴”的统一认定标准。

虽然对“工资”的不同理解，只是让快递员每月的补偿相差1000余元，但庞涛深知，这对一名打工者而言，却是一笔不少的收入。“这个标准，还将涉及千千万万劳动者的利益。我们希望在督促法院再审的同时，能将裁判标准统一，至少在北京市范围内统一起来。”庞涛告诉我们，经过该院的努力，最后，这位快递员的诉求得到了劳动仲裁部门、法院的支持。

因常年和民事案件当事人打交道，也有人会对庞涛的工作有误解：“你们是不是和律师一样，只为一方当事人争取利益？”

“这是对民事检察工作定位有误解。”庞涛认为，民事检察工作是一种公权力对公权力的监督，即检察权对民事审判权是否正确行使的监督。民事当事人的申诉只是提供了一个监督线索。也有当事人赠送礼品，庞涛会婉言谢绝：“我们不是帮某一方当事人谋取利益，而是监督国家审判权的正确行使，这是我们的职责，不需要特别感谢。”

在一分院政治部主任平家友看来，庞涛是个“干净”的青年，“他对自己要求很严，很朴实，让人放心，不会走偏。”

四

“各位听众，大家好，我是检察官庞涛……”北京广播电台《警法在线》栏目里响起了庞涛的声音。作为嘉宾主持，他正在向听众分析几起面向大学生的零门槛“校园贷”案例。

庞涛的嗓音富有磁性，普通话标准，回答问题时机智灵活，听众能感受到电波彼端一定是一位阳光、有活力的检察官。第一次听到主持人称呼他“庞检”时，庞涛有些不好意思，但他很礼貌地没有纠正，而是迅速投入了问题解答。

“‘校园贷’看起来很美，有以下原因：非理性消费观念与淡泊的法律观念……社会诚信体系还没有建立，即便大学生最后没有还上贷款，但是对生活、就业各方面的约束不是很强。所以，还是愿意去贷款……”庞涛的分析简洁、清晰，很受听众欢迎。

“有的学生贷款6000元，但是到手只有5000元，该如何维权？”主持人替听众提出问题。主持人话音一落，庞涛立即作出回答：“《合同法》中有明确规定：不得预扣利息。还款时，大学生应以5000元为本金进行偿还，不过要保存好证据。”

“是否应禁止‘校园贷’？”对这一问题，庞涛的分析很理性：“法无禁止即可为，目前这种方式是合法的。不过，针对这种贷款的特点，主管部门可以要求学生提供一定担保——如房子、物品，或者有偿还能力的保证人，以从根本上解决‘零门槛’带来的后患。”

电波是美丽而无形的纽带，将民事检察官庞涛的工作生活与彼端的听众紧密地联系起来。通过一个个案例，庞涛将他的法学心得，用通俗易懂的语言深入浅出地普及给大众。

采访中，能感受到单位同事对庞涛的喜爱。不久前，庞涛当选为该院“青年委员会”负责人。“庞涛是高票当选。”平家友说，“他是那么年轻、富有朝气，稳重、内秀，这在同龄人中并不多见，我们愿意给予他最美好的祝愿。”

买房，摇号，落户，孩子入学都受社保影响，无忧保作为业界领先的个体社保自助缴纳平台推出全国社保代缴服务，保你社保不断缴。

小编有话说：谢谢这么优秀的你来看文章，有什么想对小编说的尽管来吧，大家的支持就是我们的动力，欢迎大家踊跃发表疑问，欢迎吐槽，社保生态圈群：248069515