0571-22931819
举世瞩目的又一次法国大罢工又一次告一段落了，日前工会、业主和政府已同意三方坐下来开始进入谈判。这次全法大罢工的导火索与以前一样，还是由法国社保制度改革引起的。但是结果却与以往大不一样：这次政府没有退让，而是工会妥协了，这样的结果在近十几年来的法国罢工记录里是极为罕见的。
大罢工的主要经过与结果
这次罢工规模仅次于1995年法国铁路大罢工
2007年11月13日，法国国铁公司（SNCF）7大工会（总共有8个工会，只有1个即火车司机独立联合会宣布不参加罢工）正式宣布举行“无限期大罢工”，由此，铁路大罢工打响了全法公营部门大罢工的第一炮，随即巴黎公交公司（RATP）等立即群起响应，同声抗议社保制度改革。在这次大罢工期间，全法700个高速铁路(TGV)
班次只有90个正常运行。巴黎大区2/3以上的地铁线路停止运行，快线地铁（RER）只有1/4正常行驶。地面公交更加混乱，基本处于瘫痪状态，因为虽然正常行使的公共汽车大约60%，有轨电车大约75%，但周边公路车龙已超过200公里长，把巴黎包围得水泄不通。
法国人曾有戏言称秋季是法国罢工的季节。2007年注定又一次成为这一戏言的很好注释。因为上台不久雄心勃勃的萨科齐总统刚刚宣布社保改革方案。酝酿已久的全法铁路大罢工就在10月18日如期举行，24小时大罢工造成法国铁路全线瘫痪。接着，10月28日航空公司举行24小时罢工，全法所有机场同时瘫痪，例如，巴黎奥尔利机场不得不准备4000多个房间来安置滞留的旅客。
如果说那两次罢工是“序幕”的话，那么，11月18－20日的罢工则达到了“高潮”。这次罢工的始作俑者虽然是交通部门，但随着进程的推进，加入罢工行列的群体越来越多。最多时，法国电气公司（EDF）、法国煤气公司（GDF）、中小学、大学、医院、邮政、消防队、税收、护士、电视台、芭蕾和歌剧演员、气象预报员甚至印刷工人和香烟店工人等十几个行业也都走上街头，开展游行示威。一时间，电台和电视节目的正常播出受到影响；不少中小学被迫停课，40％的教师加入罢工行列，人数超过30万人；全法85所大学近半数发生罢课事件；印刷工人和送报工人罢工导致看不到全国性报纸；许多演出被迫取消，等等。
据不完全统计，全国游行示威的人数高达70万人，在巴黎、马赛、里昂、戛纳、南特、雷恩等城市游行队伍共148个。
这次罢工政府成为“赢家”的主要原因
虽然这次全法大罢工只持续了10天，于11月23日宣告结束，但是，十几年来，这大概是惟一一次以工会妥协和失败而告终的全国性罢工事件。从1995年秋季持续一个月的震惊世界的铁路大罢工，到2005年秋季令世人瞠目的青年骚乱和2006年春季历历在目的反对《首次雇佣合同法》的青年骚乱，每次都是政府被迫退让，几乎无一例外。例如，1995年朱佩政府提出拯救社会保险制度改革特殊退休制度的改革计划，但遭到了铁路工人的强烈反对和200万民众激烈抗议，全国交通全部瘫痪，政府后来被迫撤销改革计划，朱佩后来被迫黯然辞职。
这次罢工政府获得成功，大约有以下一些因素发挥作用：
首先，广大市民成为受害者，甚至成为罢工的“人质”（萨科齐总统语）。根据法国财政部的统计，罢工每天给法国经济造成的损失达4亿欧元，巴黎市内的旅店预定取消量超过25％，主要景点如艾菲尔铁塔、凡尔赛宫、卢浮宫的门票销售大幅下降，饮食服务行业几乎遭受灭顶之灾，甚至业主们担心将难以支付店面租金和服务员工资，饭店、咖啡店、网吧、健身房等的生意都受到极大的影响。例如加尼亚大歌剧院附近的一个咖啡馆雇主克雷兹说，“罢工以来，销售额大约损失了40-50%。”巴黎歌剧院取消了十几场演出，导致的直接经济损失为360万美元。
其次，罢工给民众生活带来很大的不便，市民产生厌倦情绪，甚至20日巴黎有上千人举行了反罢工的游行队伍，对铁路交通员工罢工表示出极大不满。民意逐渐倒向政府一侧，这是这次大罢工与1995年反对希拉克改革大罢工的一个最大区别。法国《回声报》民意调查显示，55%的法国民众反对罢工。法国《自由报》民调结果是59%的民众支持政府进行社保改革。伊福普民调所（IFOP）测验中有62%受访者认为罢工是“没有道理”，37%认为“有道理”，1%未表态。英国《独立报》民调结果显示，超过70％的法国人支持萨科齐政府的改革行为。
最后还有一个重要原因，即总统萨科齐自始至终低调处理，这是以前十几年来法国最高层领导在罢工中很少采取的策略。萨科齐总统公开表态只有2次，一次是在铁路工人发动罢工数小时前，萨科齐重申将把经济改革政策“进行到底”，另一次是20日高调回应罢工浪潮，称将坚定不移地推行改革。除此之外，萨科齐再也没有发表什么言论，始终站在幕后，远离公众视线之外，把所有的“一线问题”都留给了内阁部长们和党内高官出面处理，他本人从不在晚间电视和报纸上公开出头露面，这就为他最后出面收拾残局留下了空间，赢得了公众舆论，并被认为有礼有节有利，柔里透刚。例如，被誉为欧洲大学之母的法国第四大学即索邦大学历史学教授切旺蒂尔评论说，“政府的策略是非常明智的，它不是激烈批评人民说你们大家都太懒惰了，这说明萨科齐技高一筹，炉火纯青，我们甚至都为之感到震惊。”萨科齐总统的社会事务顾问苏比解释说，“对于社会事务，如果你要有效率并在谈判中取得优势并恰如其分的话，保持沉默有时比走向前台更好。”在萨科齐看来，如果他本人在罢工中高调亮相，势必会成为游行示威中的避雷针，在他看来，“这样的冲突对我来说，既没有赢家也没有输家。”其实，舆论界认为，萨科齐本人并不是如此温和的性格，而是一个“硬汉”，但这很可能与他的经历有关：前年秋季和去年春季在处理青年骚乱时他正是内政部长。
“特殊退休制度”始终是改革的重点并经常成为社会动荡的导火索
法国基本养老的“特殊制度”既是改革的关键，也是每次导致社会风潮的导火索
几十年来，历届法国元首和政府都试图改革法国基本养老体制的“特殊退休制度”，但每次都遭到了工会的强烈反对，最终政府都不得不做出妥协而导致改革无疾而终。这次大罢工的特点有三：第一，参与罢工走向街头群体主要由两部分人组成，一部分是“特殊退休制度”覆盖的那些行业，另一部分是公务员。第二，“特殊退休制度”覆盖的运输工人是此次工潮的急先锋，但随后，这个特殊退休制度覆盖的其他所有行业都随之跟进加入进来，几乎所有与这个“特殊退休制度”有关的行业和部门工会都纷纷递交了罢工通知，他们的目的只有一个即反对改革“特殊退休制度”。第三，包括其他公务员系统的所有潜在改革对象最后都卷入了罢工浪潮之中，虽然他们与“特殊退休制度”覆盖的群体的利益诉求有所不同，但是各路兵马齐上阵，他们甚至成为这次罢工的主力军，矛头直指公务员体制改革和国内改革计划，目的在于保护自身利益，免得殃及池鱼，这就导致罢工形势更加复杂化。诸潮合并，萨科齐面临着执政以来最大的社会压力和严峻考验。
可以说，十几年来法国社保改革的首要目标就是这个“特殊制度”，它是法国社保制度的一个软肋，是每届总统和总理改革的第一对象，是改革法国基本养老制度的突破口。所以，虽然法国历次改革都屡改屡败，但不可能绕开它。难怪萨科奇11月12日罢工前夕赴柏林参加法德峰会时，德国总理默克尔都对改革这个“特殊制度”公开表示支持。果然，这次全法大罢工也是由萨科齐总统上台之后宣布改革这个“特殊制度”引发的。
法国社保制度的基本框架与“特殊制度”的特点
众所周知，法国作为老牌资本主义国家，职业福利制度建立的时间比较早，大多是几个世纪以前由原始的自发的行业互助会改造过来的。第二次世界大战之后，法国本意想对这些具有明显的行业统筹和职业色彩的养老制度（包括医疗）进行改造，效法英美尤其是英国的模式，完全采取全国统一缴费、统一管理、统一给付的“三统一原则”即“三U原则”，但由于强大的习惯势力和行业利益，改革没有进行下去。其实，早在1928、1930和1932年的三次改革中，虽然法国都力图作出较大的改革，但都没成功。于是，原本五花八门、支离破碎的福利制度经过1945-1946年和1948年的改革，法国基本养老就形成了由四大制度并存的格局：
第一是“普通制度”，覆盖所有包括工业、商业、服务业等私人部门的工薪阶层；第二是“农业制度”，覆盖所有农业经营者和农业工资收入劳动者；第三是“特殊制度”，主要覆盖公务员、职业军人、公共机构人员、法国铁路公司（国营）、电气煤气工作人员、矿工、海员等；第四是“自由职业制度”，覆盖所有自由职业者阶层，手工业者、工业家、自由工商户和自由职业者等。
在全法就业人口中，普通制度、农业制度、特殊制度、自由职业制度这4个制度的覆盖率分别是49.20%、11.65%、18.17%和20.98%。在这四个退休制度中，每个制度都享有高度的自治权，享有独特的福利特权。即使在同一个制度里，不同的行业和企业也享有不同的福利待遇，于是在全法1500多个养老计划里，每个计划的福利待遇存在相当的差距。这样，法国整体社保制度就呈现出一种高度碎片化状态。在“特殊制度”中，公务员和军人16万人、地方公务员55万人、矿工40万人、国铁公司33万人、法国电气公司和煤气14万人、司法人员4万人、海员11万人、银行1.5万人。
总体来说，与其他3个退休制度相比，“特殊制度”的特权体现在这样几个方面：一是缴费年限要少一些，二是退休年龄低一些，三是待遇水平要高一些等等。例如——
法国国铁公司（SNCF）员工达33万人，是该制度中人数最多的行业。该公司员工养老缴费率只有7.5％，比其他私人部门15％低一倍，法定退休年龄是55岁，但50岁退休时可领到75％的退休金。高速列车驾驶员月收入较高，在3000－3400欧元之间，每周工作时间仅有20小时。
歌剧院有永久工作人员1680人，他们的退休制度制定于1698年的路易十六年代，规定154名芭蕾舞蹈演员在服务10年之后，最早可在40岁退休，最晚是42岁。其中歌咏队成员可在50岁退休，芭蕾演员的退休待遇基本与火车司机相同。
机场调度员每周只需工作24小时，法定退休年龄为57岁，此外还有2个月的带薪假期，每月薪水高达4000－8000欧元。
法国电力公司（EDF）根据1946年一项法律规定，任何员工只要曾经完成过一件艰苦的工作，就有权利在55岁退休，其“艰苦”的标准可与公司协商决定，电力公司中一半多员工就是按照从事过“艰苦”工作的标准而提前退休的。每周只需工作32小时，每年可享受4个月的带薪假期。此外，法国电价昂贵世界闻名，但其员工只付正常电价的1/10。
法兰西银行雇员的缴费率只是其他私营企业15％的一半即只有7.5％，生养3个子女的母亲工作15年就可退休，一般员工薪水比其他公共职能部门员工高出40％，月均超过3100欧元。此外在购买住房贷款时可获得超低价的“友情利率（taux d'ami）”，并不用担心失业和裁员，在银行工作就相当于捧上了“金饭碗”。
公证人制度及其特权确立于圣?路易时代，几百年来没有任何触动。例如，公证人总量严格控制在每1万居民左右一个，全法共有8300名公证人。门槛太高，缺乏竞争，属高垄断性行业，房屋买卖等所有交易行为的法律文书均须由公证人签字，并按照标的价格抽取比例，2004年公证事务所纯收入高达23万欧元。
法国印刷行业被工会垄断，这也是历史传统的结果之一，因此该行业特权很多，尤其是所有日报印刷厂在录用工人时必须要由法国劳工总工会代为雇佣。多年来，印刷厂曾几次试图解除工会的这个特权，但都未成功，因为几乎所有印刷厂工人都加入了该工会。印刷工人薪水高于年轻的工程师，巴黎大区目前有2000名印刷工人，薪水在2000－5000欧元之间，每周工作25－32个小时，每年享有9个半星期的带薪假期。
出租车司机行业也是高度垄断的行业，1937年制定的法律至今有效，它规定全法出租车司机不能超过15200个，因此，进入这个行业难于登天。只有退休或是转行才能将执照转卖，或花高达15万欧元的天价购买。于是，“执照出租”便司空见惯，承租的司机每月收入仅为1000－3000欧元，而执照租金则高达2000－6000欧元。
碎片化社保制度是法国的一个社会痼疾和发展缺陷
碎片化的社保制度为法国带来了难以克服的连环困难，历届政府都深刻地认识到这个问题的严重性。
第一，法国社保制度财务负担日益沉重，致使出台改革措施。
仅“特殊制度”覆盖的国铁公司和电气煤气公司将近50万员工免缴费2.5年计算，法国政府每年就至少需要承担50亿欧元的财政开支。特殊制度现有110万名退休者受益，缴费人数大约55万人。25年来“特殊制度”的预算从来就没有平衡过，它成了历届政府的一个财政包袱。具体改革思路是将平均缴费年限37.5年提高到2012年的40年，与其他3个制度拉齐；目前实行缴费40年的制度从2009年开始每年延长一个季度，到2012年提高到41年，到2020年提高到42年。
到今年10月4日，法国医疗保险制度已62岁。62年来，法国社会医疗疾病保险制度赤字高悬，2007年初已达到117亿欧元，面临空前严峻的局面。形势逆转发生在2000年1月1日实行的“全民医疗制度”（CMU）之后，而在此之前的1999年赤字仅为7亿欧元，次年实行“全民医疗制度”的第一年就开始窜涨，到2004年竟达116亿。2006年法国国民保健开支总额达1983亿欧元，占GNP的11.1%，平均每个国民支出为3318欧元，在OECD成员国中排名第三。萨科奇当选总统后决心继承前几任政府改革措施，加大改革力度，采取开源节流措施，并于2007年10月国民议会通过了2008年社会保险机构筹资法案（PLFSS），加大了自付的定额范围和措施，例如患者每盒医药须自付至少50欧分，每次诊疗至少也需自付50欧分，医疗交通费须自付2欧元，等等；这些措施从2008年开始实施，每年将减少8.5亿欧元的支出；对企业高管人员股权征税2.5%，这将为医保制度带来3亿欧元的收入。
第二，碎片化的职业隔离福利制度现状与不利于改革的现状形成恶性循环。
碎片化的福利制度导致一种恶性循环：劳动力跨行业流动就有可能放弃原来的全部福利待遇，于是本行业内部子承父业和代代相传便成为一种自然选择。特殊权利的保留对“外人”具有天然的排斥力，家族型就业模式又反过来形成了职业隔离，诸如印刷、出租车、公证人、电气煤气公司、银行等就不得不对员工子女给予一定的照顾，以维持雇员的忠诚，肥水不外流，让较好的待遇留给自己的员工，以解决青年人就业问题。所以，法国劳动力弹性很小，一旦就业就不太容易失业，尤其是上述垄断行业与部门。这样，就业市场就形成了一个就业相对固定和失业相对稳定的态势。据今年11月统计，法国失业率已达8.4%，其中25岁以下青年人失业率高达22%，有些敏感地区竟高达50%。2005年秋和2006年春两次青年骚乱的发生在相当程度上就是恶劣的就业形势导致的。法国国家统计及经济研究所（Insee）11月公布的季度统计初步数字显示，法国第三季度GDP增长率仅为0.7%，第二季度为0.3%，预计2007年全年为1.8%。表现较差的增长反过来又不利于就业形势状况的改善，不利于社保制度的改革。
与美国相比较，由于欧洲福利制度十分相同，所以欧洲国家程度不同地面临着基本同样的问题，社保制度改革既是法国面临的社会阵痛，也是其他许多国家面临的共同难题。
几个世纪的职业福利惯性，半个世纪的高福利刚性，10年来的反对改革成功经历，所有这些，无论对每个不同制度的工人来说，还是对多如牛毛的工会来说，无疑都是一笔不小的物质财富和精神依托，同时也是历届政府实行改革不得不面对的一个巨大困难。具有革命传统的法国工人，对来之不易、历经沧桑和具有一定路径依赖的这些福利项目，在面对受到触动或受到剥夺的可能性时，奋起斗争，相互支持，一致对外，这是一个自然的选择，甚至这是一种文化的本能。
两个法国：两个制度的冲突与碰撞
法国民众知道，碎片化的社保制度是法国社会改革的一个躲不过去的领域，阻止改革是导致法国十几年来社会动荡的一个根源——尽管他们自己都已开始厌倦动荡；
法国当局知道，碎片化的社保制度造成了两种文化和两个法国，所以几乎历届政府都要进行推动“文化革命”，创造新法国，摈弃旧法国——尽管步履维艰；
历届法国总统和总理都懂得，法国碎片化的社保制度应该走向统一，应该向大西洋彼岸的美国看齐，至少应该向二战后多少有了相当进步的英吉利海峡对面的英国学习——尽管法国自己在历史上曾多次在模仿和学习中失败过。
碎片化社保制度：工会与政府的两个角度导致两种文化
第一，十几年来，在西方世界，法国的改革几乎是惟一的一个屡改屡败、锲而不舍的发达国家，可历届法国政府都没有气馁，甚至不惜下台谢幕。但是，从工会角度来说，尽管大部分工会领导人都知道“特殊制度”改革在所难免，尽管也知道应该在全社会实行一个统一的公平的社保制度，但他们认为只有重新界定现实存在的“艰苦工作条件”才能体现公平原则。但是，“捍卫职工利益”是他们的天职，其他都与之无关，正如团结民主工会（SUD）铁路分会秘书长马伊厄所言：“我们所要求的，是所有领薪者都恢复到37.5年。”
第二，不少支持萨科齐总统改革“特殊制度”的法国民众认为，铁路工人已不需要再像蒸汽机那样从事高强度劳动，现代火车已无须人力添加煤炭，在退休政策上应公平对待，否则，工作条件的进步改善已使古老的福利制度越发显得牵强与不合时宜。但是，工会领导人认为，高速列车司机在驾驶室内的电子控制面板前一坐就是几个小时，动作简单呆板，十分容易疲劳驾驶，因为在像飞机驾驶舱一样自动化的操作中，司机需要惟一需要动手操作的就是每隔几分钟按一下“提醒”操纵杆，让电脑系统知道驾驶员没有睡觉，否则，电子安全系统就会立即发出指令让列车停车。正是因为如此，一位铁路工会人员才坚持认为“列车驾驶员的工作非常容易造成神经疲劳”；也正是由于这个原因，工会领导才认为只有重新界定现实工作中什么叫“艰苦工作条件”，才能真正体现公平原则。
第三，几乎所有国家都是在不能达成一致或陷入僵局时工会再宣布罢工。但法国被认为是惟一的一个例外：罢工永远在先，谈判始终在后。对此，法国南锡ICN商学院教授科尔的解读是：“今天如果有一个谁赢谁输的标准的话，我可以说，政府在政治上是赢家，然后它将带来改革。”这次也不例外，公交罢工进入第二天之际政府提出谈判建议，但遭到工会拒绝。当罢工进行到第10天，工会同意坐下来进行谈判。法国存在这个例外的理由被认为是工会代表担心政府凭借谈判来削弱工会的威信和力量，并且政府在遵守契约上常常是出尔反尔。于是，法国的这个例外逐渐成为一种独特的文化传统和一个特别的罢工模式。
第四，众所周知，几百年来法国工人具有光荣的革命和造反精神。法国工人阶级在历史上曾靠罢工砸碎了铁镣，创造了新生。所以，罢工既是一种破坏，又意味着是一种创造。随着时间的推移，在法国历次罢工或劳资纠纷中蓄意破坏机器环境者便应运而生，难以根除。11月21日在谈判正式开始之前的几个小时即清晨6:10-6:30之间，在连接巴黎与东海岸、西海岸、北海岸和南海岸的4条重要高速铁路干线上，发生了令人发指的蓄意破坏行为，有人纵火焚烧铁路信号灯箱和铁路，试图颠覆列车，造成恶性事件。这种破坏行为也许适得其反，从反面促进了罢工事件的尽早结束：法国总理菲永强烈抨击纵火行为，声言对这些破坏者将予以严惩；有市民提出质问说，工会对工人可能已经失控；工会高级官员严厉批评这种破坏行为，并坚决否认工会卷入这次蓄意破坏行动；社会舆论强烈谴责这种卑鄙行为，甚至就连法国右翼日报《费加罗报》的民调结果都显示，70%受访者说这次罢工是不正确的，政府应该取消特殊退休的权利。尽管蓄意破坏行为可能在某种程度上唤醒了罢工者，但是人们依然不能忘记“罢工蓄意破坏机器者”这个词汇和这个行为在法国的“悠久历史”：“罢工蓄意破坏机器者”这个词汇“sabotage”是法语的独创，其他欧洲语种皆源于此，它首创于法国1910年的铁路罢工，其词根Sabot是当时农民穿的木鞋之意，在那次大罢工中，工人破坏他们自己穿的木鞋，用于破坏铁路。实事上，蓄意破坏分子的行为很可能客观上分化了工会的力量，法国劳工民主联盟（CFDT）总书记切雷克在发生蓄意破坏事件之后23日的一次广播电台采访时说：“法国工会对民主的理解是有很大问题的”，“4年来，我们与工会强硬分子一直存在争议，他们自己非常清楚，他们的特殊退休福利是迟早要改革的——这就是我们之所以要回到谈判桌的原因。”一些工人因此而讥讽和围攻他，他们扛着标语上面说：“切雷克：我们后面没有尖刀”，“团结起来，决不合作。”
“文化大革命”：新法国与旧法国的“决裂”
十几年来，包括这次大罢工在内的任何一个街头政治或社会动荡之中，还有一个重要特征，那就是每次社会大行动都少不了公职人员的广泛参与，甚至成为主力军。参与11月这次罢工的公职人员占全法公职人员总数520万人的30%。
在法国，公职人员的概念比较广泛，规模十分庞大，我们可以将之分为两大部分，一是各级政府公务员，一是政府公务员以外的所有国有企业和事业单位人员，包括中小学教师和大学教授等。在历次罢工中，公职人员提出的诉求不尽相同，但矛头只有一个，那就是政府。这次大罢工中，政府公务员八大工会号召举行24小时全国大罢工，提出的口号是提高收入，反对减员。在失业率非常高的法国，政府公务员始终被认为是一份非常理想的工作，普索斯民调所（Ipsos）的民调显示，94%的公务员“对他们的职业感到自豪”。但是，冗员拥挤必然摊薄人均工资收入并导致机构庞杂，效率低下，这已成为社会备受诟病的痼疾和历届政府改革的难题，2/3的法国人认为“公共部门改革已成燃眉之急”。
萨科齐上台不久就提出改革公共部门是“国家当务之急”，并将其称之为“文化大革命”（révolution
culturelle），不久，总理菲永也跟着采用了萨科奇的“文化大革命”用语，于是，“文化大革命”这个曾经在法国60年代中期十分熟悉的用语在媒体上再度出现，所不同的是其含意有所不同，它是指三个内容：第一减少庞大的政府公务员队伍，即对退休公务员的空位不补充；第二是对新招募的公务员实行合同制；第三是提高公务员工资水平。在法国第五共和国的历史上，如此规模巨大的削减公务员队伍还是首次。按照萨科齐的改革计划，2008年是大规模减员的第一年，计划裁员22921个岗位，具体办法是，对每3个退休公务员只招聘补充两个，这样一年就可节省4.58亿欧元的支出。
由于2008年新招的公务员将打破铁饭碗，实行合同制，所以，媒体上也有将这次“文化大革命”称之为“新社会契约”运动。无论是右翼的《费加罗报》，还是左翼的《解放报》，甚或法共的《人道报》，目前都很容易看到这些时髦的改革新词汇。
为什么萨科齐将改革福利制度和重塑公共部门这些雄心勃勃的国内改革计划称之为“文化大革命”？法国著名的政治学院研究员雅克?卡普德威尔给予很好的解释，他认为这些改革的实质是对文化习惯的改革，“我们不应低估阶级问题的重要性，因为身份认同就意味着职业区别。萨科齐的打算是想说，‘我想要一个美国式的社会，在那里，赚钱不是罪恶’。但是我不敢肯定，你能够改变上百年形成的现在这样的生活习惯吗？”
萨科齐认为，只有发动这样的“文化大革命”才能将法国公务部门带进21世纪；只有进行“文化大革命”才能使新进入公务部门的人“在公务员身份与签订两相情愿的合同之间进行选择”。公务员事务国务秘书桑蒂尼说：“我们呼吁所有纳税人思考这样一个简单问题：你们希望‘明日建设什么样的公共部门？’”
其实，对于萨科齐已经敲响的“重建公务部门”钟声，萨科齐本人在竞选时就早已承诺将带领法国与过去“彻底决裂”，这个“过去”就是指“大锅饭”的现状，就是指改革法国社会福利制度，激发社会生产力，让法国人“多劳多得”。美国《纽约时报》在评论萨科齐思想时说，萨科齐在政府与具有革命传统的工会之间划出了一条意识形态斗争的战斗界限，这个意识形态的斗争就是，在新法国和旧法国之间造成一个竞争态势：“新法国”试图多劳多得，而“旧法国”则保护成本高昂的社会福利。在萨科奇看来，要实现“社会公平和公正”，必须打破大锅饭的现状，他说：“法国人民会证明这个改革是正确的。在大选之前我早已把这些都说过了，所以这是我必须做的。”法国政府对这次罢工也做好了打持久战的充分思想准备，菲永总理说，改革乃大势所趋，这是减轻国家沉重经济负担的重要举措。
铁饭碗的特权福利：蒸汽机时代与电子系统时代之间的落差
如前所述，法国520万公职人员队伍中，除了政府公务员以外，还包括国企和事业单位雇员。我们在历次罢工队伍中都可以发现国企和事业单位的影子。法国国企一般都是大型垄断行业，在这次罢工中十几个行业企业都发动起来了，就是说“垄断”既是法国国企的一个基本特征，也是参与历次罢工的一支主力军。即使在非国企中，带有明显垄断色彩的行业只要遇到改革，也会走向街头。这次大罢工中，最典型的要属香烟店工人，借题发挥的几千名香烟店工人也曾走向街头示威游行，向国民议会进发，抗议将于明年1月生效的禁烟法案。在法国，如果谁要能够拿到一个香烟营业执照，也无异于拿到了一个“金饭碗”，其含金量不亚于一个出租车牌照；一般来说，只有二战中的老兵或残疾军人的家属等才有可能拿到香烟销售执照。由此看来，不管是否是国企，垄断制度一旦遇到适当的环境，都将有可能成为社会稳定的现实威胁。
如果说大学属于事业单位的话，这次大罢工中大学教师则又是一支主力军，他们提出的口号是抗议政府刚刚出台的允许校方募集私营企业资金的新规定。法国基本没有私立大学，公立大学长年依靠政府拨款来维系运转，但由于政府财力日益捉襟见肘，大学的科研、教学及各种硬件设施水平正逐步下滑，被许多欧美大学甩在后面。萨科齐推行公立大学自治法案的初衷是打开私人企业和个人资助的通道，给予大学在管理学校资产、预算等方面更多的自治权，以此来激发法国公立大学创新的活力。
法国大学教育体制多年来是政府改革的一个公共部门领域，其糟糕的现状已成为法国青年劳动就业市场的一个主要障碍。一个法国学区督察曾在《教育世界》杂志刊文，向世人勾画出一幅令人担忧的景象：第一，法国学业失败比率始终居高不下，从小学到中学，再到大学，学生接受的知识与进入劳务市场所需能力严重脱节。第二，学校传授的文化知识与现代文化、别国文化很不适应，其破坏性已经显现，比如校园暴力就是一个后果，相反，法国式谦恭和礼让传统不已复存在，核心价值严重缺失。第三，法国高等学校经费严重匮乏，科研水平远远落后于其他国家，导致优秀学子不得不选择出国的道路，法国商界只能留住二流人才，无能之辈比比皆是，等等。
教育领域如同法国国铁公司，“特殊制度”庇护下的国企几乎都有一个特权福利，一般还有一个铁饭碗；如同国铁列车司机，他们的福利制度建立于蒸汽机时代，但却继续运行在现代的电子系统时代；工作条件虽已时过境迁，但福祉心境却依然故我。蒸汽机时代与电子系统时代，不同的时代，相同的待遇。这种落差就是法国特殊的制度与特别的改革路径之间的落差，也是两个法国之间的差异性。
几句结束语
法国社保改革与劳工运动的互动规律的一个特点是，不管政府是否成为罢工的赢家，事后都要予以补偿。例如，2006年3月法国青年人抗议《青年首次合同雇用法》风暴成为赢家之后，国民议会不得不推倒重新立法，代之以相反的补偿：对雇佣青年人的雇主给予一定经济补偿。而这次罢工则不同，政府成为赢家，但在未来谈判中，工会让步之后的补偿和妥协办法已提到议事日程上来：在铁路工人退休时政府提供较高水平的工资。为此，法国许多政府机构做过测算，铁路工人的补偿成本大约在8000万到1亿欧元之间，或说在1.18-1.48亿美元之间。这就意味着，在没有赢家和输家的社会博弈中，羊毛必定出在羊身上。
多少年来，在社会保障制度第n次引发法国社会风潮之际，萨科齐是第1次经受住考验的总统，他带着胜利的喜悦踏上中国这片社保制度改革的热土。他的首次访华将证明：第一，社会福利制度不同改革观念的冲突，实际是不同利益集团之间的博弈；第二，碎片化社保制度和不同退休制度的并存对未来和后代将是饮鸩止渴的一剂毒药；第三，较高的社会福利支出不一定必然带来较好的社会稳定效果，模式选择往往比金钱更重要，制度缺位常常比资金缺乏更可怕；第四，福利刚性与市场弹性是一对矛盾，全民福利与社会福利具有完全不同的制度含义，对国民和政府具有完全不同的深远意义。
时间：2007-12-11来源：中国劳动保障报（2007-11-29）文/郑秉文（作者单位：中国社科院）
