0571-22931819
对于延迟退休政策，还有多少“专家意见”？
北京大学国家发展研究院教授赵耀辉所做的一项研究表明，如果中国不提高退休年龄，到2050年，年轻一代必须拿出自己收入的41%用来供养老年人。 时至今日。关于延退已经超出了见仁见智的各抒己见，而是挖空心思在为养老制度或因设计上的缺陷自圆其说。延退之争伊始，有关方面还是顾及了一点契约精神，始终不肯承认延退是因养老金入不敷出，取而代之的是所谓劳动力、老龄化等借口，甚至不顾国情地国际接轨。总之，延退不是因为缺钱，而是顺应社会发展的潮流。 而在对这些所谓利国利民的延退说辞，绝大多数民众并不领情的僵持下，有关部门或专家学者，终于吞吞吐吐地露出了养老金捉襟见肘的窘迫。然而，这本来有关养老金制度设计上，或者是具体运作上造成的问题，在某些专家学者口中，却变成了仍需要投保人买单的规则修正;将由政府统筹的社会养老保险，变成了现收现付的寅吃卯粮。而一句随着制度赡养比的恶化，把养老制度赋予政府的责任，转嫁到年轻一代身上。 政府统筹的社会养老保险，和五花八门的商业养老保险，共同的特点都是一份契约，都有着关于权利和义务的事先约定。而人们更趋向于政府的养老保险，并非嫌商业保险的赢利属性，而是看重了政府养老保险有国家财政二次支付的保障。特别是在推行计生政策时，还给出了政府来养老的承诺。那么，包含了赢利的商业保险都不会推迟兑现期限，而政府统筹的养老保险，却要用延退来变兑现为续交? 纵观延退之争，一路过来的风风雨雨，已经从尽量挽回政府面子的遮遮掩掩，发展到直接为制度卸责的直言不讳。赵耀辉教授所谓的在当前现收现付的制度之下，养老保险成为两代人之间跷跷板的游戏就是如此。他认为随着制度赡养比的恶化，如果老年人不愿意多做一些贡献，比如降低养老金或是延迟退休，那么年轻人将不得不承担更高的养老税率。如此说来，在一份有关养老的既定契约面前，如果不在降低养老金或是延迟退休之间二选一，就要父债子偿? 不知赵耀辉教授是不是受了关于戒烟宣传的启发，一种说法叫做吸二手烟比吸烟者危害更大，可能因为戒烟是好事，所以这种明显带有挑唆的宣传也无人细究。但赵耀辉教授所谓的如果不降低养老金或是延迟退休，那么年轻人将不得不承担更高的养老税率，确实比之前任何有关延退的言说煽情。我真的佩服死了这些专家学者嘴巴的两层皮，当要批评年轻一代无所作为时，发明了啃老一词，而且为了说明这个群体之大，干脆归纳为啃老族。现在，用减轻年轻一代的养老负担来说明延退的长远意义，不知其中是谁在养活谁，养老金的保险作用又在哪里? 其实，赵耀辉教授担心什么呢?怎么会年轻人将不得不承担更高的养老税率?从来不交养老金的公务员群体，不是活的比任何人都有保障?制度都能把不交养老金的群体，统筹的比交养老金的退休金还高，难道交了养老金的群体，退休金反而要向下一代啃嫰?http://www.cnrencai.com/
声明：本站原创文章所有权归无忧保所有，转载务必注明来源；
转载文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，请联系qq：1070491083。
