0571-22931819
11月8日上午，中国人民大学明德法学楼会议室里济济一堂，气氛活跃，这里正在举行中国人民大学劳动法和社会保障法博士生沙龙。中国人民大学劳动法和社会保障法研究所的全体博士及硕士研究生以“‘华为鼓励员工辞职事件’的性质：“规避”Or“违反”？”为主题展开热烈的 11月8日上午，中国人民大学明德法学楼会议室里济济一堂，气氛活跃，这里正在举行中国人民大学劳动法和社会保障法博士生沙龙。中国人民大学劳动法和社会保障法研究所的全体博士及硕士研究生以“‘华为鼓励员工辞职事件’的性质：“规避”Or“违反”？”为主题展开热烈的讨论。同学们畅所欲言，从专业视角对 “华为7000员工辞职事件”进行了理性、深度的分析。
华为公司具有规避法律的动机和目的
同学们认为，“华为鼓励员工辞职”事件的动机具有规避《劳动合同法》第十四条关于签订无固定期限劳动合同的规定的嫌疑。目前，各方所关注的是华为公司此举是为了规避第（一）项“劳动者在该用人单位连续工作满十年的”的规定，而实际上，鼓励员工辞职事件还能够使得华为公司规避第（三）项的规定，即“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”
华为此举给员工的向心力带来负面影响
同学们讨论认为，此次事件，给华为公司员工的向心力、忠诚度以及社会评价带来了负面影响。因为，一个企业的文化是无价的，而该事件中10亿元则确定了华为公司7000员工对于终身服务公司的理念的价值，因此，有媒体报道，未列入鼓励辞职范围的员工发出感慨，有钱拿还能有休假我也想被辞职。所以，此次事件使得人们意识到在华为公司，钱是高于公司本身的。
华为事件削弱了《劳动合同法》的权威
同学们在讨论中指出，华为鼓励员工辞职事件的社会影响广泛，此事件一方面，削弱了《劳动合同法》的权威，为法律的实施起到了一个不好的示范作用，但另一方面，通过此次事件的深入报道和分析，使得越来越多预备采取类似方式规避法律的企业熟悉到了《劳动合同法》的真正含义，以及采取此种措施规避法律所需承受的巨大风险。
难以认定其为“非法”还是“合法”
经过讨论，同学们认为，从目前到法律条文的规定来看，“华为鼓励员工辞职事件”难以认定其为“非法”还是“合法”。但是，其违反了《劳动法》和《劳动合同法》第一条的立法宗旨，即保护劳动者的目的。因此，从某种意义上，其应该属于非法。
工会没有起到“社会监护人”的作用
在华为鼓励员工辞职事件中，工会并没有起到“社会监护人”的作用。对于如此大规模的辞职事件，工会组织没有事先介入，并且，没有征求全体职工代表的意见。工会组织不是企业的，不是某个职工，也不是7000员工的，而是华为公司整个企业的全体员工的。通过此次事件，我们应该要好好的反省工会的职能和角色问题。
在沙龙上，同学们还从企业、员工、工会、国家等不同主体对于类似事件的应对措施提出了建议。（程玮 曲学松）
您现在浏览的是 中国医疗保险 官方网站 如果您喜欢我们的网站请收藏我们的网址http://www.zgylbx.com 中国医疗保险 拼音首字母+.com
免责声明：
中国医疗保险 官方网站对任何包含于或经由本网站，或从本网站链接、下载，或从任何与本网站有关信息服务所获得的信息、资料或广告，目的是为公众提供资讯，服务社会公众，不声明也不保证其内容的有效性、正确性或可靠性。
任何单位或个人认为通过我们的内容可能涉嫌侵犯其合法权益，应该及时向我们书面反馈，并提供身份证明、权属证明及详细侵权情况证明，我们在收到上述法律文件后，将会尽快移除被控侵权内容。
以上声明之解释权归 中国医疗保险 官方网站所有。
