顶岗人员在工作中受伤，责任谁承担

无忧保劳工保障早报：案情：

赵某系某供水公司抄表员，由于家中开了饭店，需要前去打理，赵某经常找邻居牛某为其顶岗去住户家抄表，根据牛某顶岗完成的业务量，从自己的工资中向牛某支付一定的报酬。由于每次的抄表材料仍是由赵某交到公司，因此，供水公司一直不知道有牛某顶岗一事。

2017年6月5日，牛某抄表时，从楼梯上滑倒摔伤。牛某认为，自己是为供水公司工作而受伤的，供水公司应当承担相应的赔偿责任。供水公司则认为，是赵某雇用牛某工作的，与公司无关，因此拒绝承担相应的费用。

那么，员工找人顶岗，顶岗人员在工作中受伤，责任应当由谁承担？

点评：

所谓顶岗就是替别人当班工作。实践中，顶岗有两种情形：一是本单位员工为同事顶岗工作；二是非本单位工作人员为员工顶岗工作。

对于第一种情形，虽然顶岗者与被顶岗者都有违反劳动纪律的嫌疑，但是由于工伤认定遵循无过错原则，只要顶岗人员符合认定工伤的条件，依据《工伤保险条例》规定，就可以享受工伤保险待遇。换言之，顶岗员工在工作时受伤的，用人单位也应当承担相应的工伤保险责任。

实践中，容易引发争议的是第二种顶岗情形，即关于非本单位工作人员为员工顶岗工作，在工作中受伤，责任谁承担的问题。对此，实践中有三种观点：一是被顶岗者赔偿说。顶岗人员受被顶岗人之托为其顶岗，实际上系帮被顶岗人做事，发生事故应由被顶岗人承担赔偿责任。二是单位赔偿说。顶岗人员系在为单位工作时受到伤害的，单位是顶岗人“劳动”的受益人，顶岗人发生事故受到伤害，单位理应赔偿。三是连带赔偿说。顶岗人虽然是受被顶岗人之托进行工作，但是单位毕竟在管理上存在漏洞，因此，单位与被顶岗人员应当对顶岗人所受伤害承担连带赔偿责任。

笔者认为，上述三种观点都有失偏颇。非本单位工作人员为员工顶岗工作时受伤，单位应否承担赔偿责任，应当结合单位对顶岗事实是否知悉，对顶岗现象是同意、默许还是禁止，以及发现顶岗后采取了什么措施有关系。关于顶岗，根据单位的态度分析，具体包括四种情况：一是用人单位既不知道也不同意的；二是用人单位知道并且同意的；三是用人单位知道顶岗的情况并且表示了不同意的态度，但并未采取相应措施予以制止的；四是用人单位发现顶岗后已经采取措施予以制止，但是顶岗人再次顶岗的。

如果用人单位既不知道也不同意顶岗的，用人单位无需承担责任。顶岗人员不是用人单位的劳动者，双方不存在劳动关系，也没有建立劳动关系的合意，更不存在管理与被管理的人身依附关系。同时，用人单位也不必向其支付劳动报酬。因此，用人单位无须承担顶岗人员的工伤保险待遇。

同理，用人单位发现顶岗后已经采取措施予以制止，但是顶岗人再次顶岗受到伤害的，用人单位也无须承担责任。对于上述情形，无论顶岗者是义务帮工，还是有偿顶岗，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条关于“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”之规定，都应当由被顶岗员工承担相应责任。

用人单位知道并且同意顶岗的，表明用人单位实际上认可顶岗者为自己“劳动”，这种情况下可以认定双方已经建立劳动关系，因此，顶岗人员在工作期间发生意外受伤的，用人单位应当承担工伤保险责任。

如果用人单位知道顶岗的情况并且表示了不同意的态度，但并未采取相应措施予以制止，一旦顶岗者发生意外事故，用人单位是存在过错的。用人单位应根据过错的大小，承担一定的赔偿责任。

本案中，牛某为赵某顶岗，供水公司并不知情，更不可能同意，牛某的顶岗行为系个人行为，与公司不存在关系。从实质上看，供水公司也未因牛某的顶岗行为而受益，不管顶岗与否，抄表的工作都必须完成，唯一的不同只是由谁完成而已。因此，牛某在顶岗过程中受到伤害，供水公司无需承担责任。赵某请牛某帮工，应当认定赵某与牛某产生了雇佣关系，理应由赵某承担赔偿责任。

无忧保遵循市场规则，响应政策号召，努力充当个体社保强力推手，解决个体用户社保及公积金咨询、缴纳、转移、手续代办等需求，并做好代理商招募、选拔和运营工作，发挥企业应有的社会责任，保障个体社保权益，努力实现让人人拥有安定的未来的使命。

小编有话说：谢谢这么优秀的你来看文章，有什么想对小编说的尽管来吧，大家的支持就是我们的动力，欢迎大家踊跃发表疑问，欢迎吐槽，社保生态圈群：248069515