0571-22931819
标签： 工作
张某是否还应从事原工作
（一）案由 申诉方：张，男，26岁，幼儿园劳动合同制工人 被诉方：幼儿园 被诉方法定代表人：白，女，50岁，该幼儿园行政负责人 上列双方当事人因变更劳动合同发生争议。申诉方张认为，被诉方不经其同意，强行调换其工作，是违反合同规定的，因此向当地仲裁委员会申请
（一）案由
申诉方：张×，男，26岁，×幼儿园劳动合同制工人
被诉方：×幼儿园
被诉方法定代表人：白×，女，50岁，该幼儿园行政负责人
上列双方当事人因变更劳动合同发生争议。申诉方张×认为，被诉方不经其同意，强行调换其工作，是违反合同规定的，因此向当地仲裁委员会申请仲裁。
（二）调查核实情况
经查明，张×于1989年11月30日依法与某幼儿园签订了为期5年的劳动合同，合同期限从1989年11月30日起至1994年11月29日止，其中试用期为6个月。根据合同规定，张×在该幼儿园食堂从事炊事员工作。1990年3月，张×经单位同意，到外地×大酒店学习烹调技术，同年6月学习结束时，张×染上急性黄疸性肝炎，于6月27日从外地返回，住院治疗46天。出院后，张×到卫生防疫站作了肝功能和乙型肝炎表面抗原检查，防疫站发给了“同意从业”的健康证明。8月20日，张×回幼儿园上班，单位负责人白×找其谈话，指出因其不适合再从事炊事工作，决定安排其从事清洁勤杂工作。张×表示不同意，并出示了防疫站的健康证明，说明其仍能从事原工作。仲裁委员会受理案件后，于1990年11月24日再次带张×到卫生防疫站作了检查，防疫站的检查结论为：“根据两次对张×作的肝功能和乙型肝炎表现抗原检查，都未发现问题。根据我站常规检查，张×可以从事食品行业的工作。”
（三）处理结果
根据以上情况，仲裁委员会认为，被诉方在未经申诉方同意的情况下，单方面决定调换其工作是不妥当的，对本案裁决如下：
1.被诉方某幼儿园单方面变更劳动合同无效，双方继续履行原合同。
2.仲裁费50元，由被诉方负担。
（四）分析与评述
根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十条规定，“企业经上级主管部门批准转产、调整生产任务，或者由于情况变化，经合同双方同意，可以变更合同的相关内容”，本案中，申诉方张×按合同规定在被诉方从事炊事员工作，后因传染上急性黄疸性肝炎，经住院治疗痊愈，卫生防疫部门经两次检查，确认其“可以从事饮食品行业的工作”。被诉方认为张×不适宜再从事炊事员工作，是没有依据的。被诉方在与张×协商调换其工作未获得同意的情况下，单方面变更合同内容，停止张×原工作，是违反上述规定的，因而是无效的。
声明：本站原创文章所有权归无忧保所有，转载务必注明来源；
转载文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，请联系qq：1070491083。
