0571-22931819
一份陈述书决定一个医疗纠纷案件的胜败
申红平律师接触案件后，认为本案的核心是鉴定，面对存在问题的病历、面对没有说明具体死亡原因的尸检报告，经过翻阅大量资料，认为颈部手术的受害人死亡原因首先需要有具体的分析意见，只能从病理学检验报告和家属认为“不真实的”病历中寻找蛛丝马迹，经过细致的分析，出具了《医院存在的过错》及相关分析意见，全文如下：1、手术后对受害人颈部加压包扎方案错误(压迫颈静脉窦?)2、2013年12月20日15时15分患者出现呼吸困难后，吸痰、松解包扎，15:51“患者意识恢复、面色好转”后，这时医生没有充分分析出现这些症状的原因(松解颈部加压包扎立即缓解，证明呼吸困难是机械性窒息)，这时可能由于机械性窒息缺氧缺氧，这时实际上已经对患者的心肝肺造成了功能性损伤，但是没有正确处理、导致16时40分再次出现呼吸困难后没有抢救过来，医院的过错是误诊;3、病人出现危重情况、危及生命的情况下，恢复意识后，使用苯巴比妥错误4、病人16时40分再次出现呼吸困难后采取措施不当，没有气管切开，未保证病人生命体征的稳定，没有保证呼吸道畅通。由于过度缺氧，尸检时也记录“口唇周围青紫”，严重缺氧时死亡的可能原因;5、尸检记录记载“气管上方及两旁均有大小不等淤血块”，两旁的淤血块导致压迫颈静脉窦受压，加上加压包扎的错误，导致了病人死亡6、术后首次病程记录记载了“术后应特别注意观察事项：手术刀口有无功能性出血”，但是尸检报告记载有大量出血。在已经预见到的情况下，不观察、不处理，尤其是第一次出现呼吸困难后仍不重视，最终导致病人死亡，医院应该对患者的死亡承担全部责任。7、尸检报告记载心肝肺淤血，属于缺氧引起的死亡8、死亡时间医生陈述为17:10，病历记载为21:30，相差这么长时间，请求鉴定专家做出分析意见。综上所述，一个小小的手术，在三级甲等医院治疗，已经出现呼吸困难的情况下，不重视，不正确治疗，导致最终病人死亡，医院的过错是导致患者死亡的直接原因，医院应该承担全部责任。根据上述陈述意见，加上听证会上的临场发挥，最终鉴定机构出具了医疗机构存在过错，存在的过错与受害人死亡之间存在因果关系，参与度为80%的鉴定意见。另外，在本例医疗纠纷案件中，还存在以下问题：《病历(检材)存在的主要问题(鉴定机构审查的必要性)》a、同一时间、同一病人、同一床位，出现两份记载内容不一致的护理记录b、死亡时间问题能否作为有效检材使用这个案例涉及篡改病历，但是由于是篡改还是正常的修改由于涉及到医学专业问题，目前对病例是否篡改也存在较大争议，故笔者认为，本案能够达到医疗机构承担80%的过错参与度已属不易。据悉，本案双方已经就赔偿达成调解协议，医疗机构向家属赔偿40多万元结案。
声明：本站原创文章所有权归无忧保所有，转载务必注明来源；
转载文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，请联系qq：1070491083。
