0571-22931819
标签： 承担
不能确认合伙身份,不应承担赔偿责任
原告潘某(女，50岁，农民)于2010年4月在某民用建筑工地提供劳务时受伤，住院3个多月，因赔偿问题无法得到解决，遂于2011年4月将被告延某、杨某、原某、崔某诉至人民法院，要求四被告承担各项损失49400元和残疾赔偿金。原告诉称：被告延某、杨某、原某合伙承包了被告崔某的民房改造工程，原告受三人雇佣在工地干活，在使用发包人崔某提供的梯子时，因梯子质量问题，原告从梯子上摔下，导致受伤，造成了损失。 被告杨某在接到诉状后，通过别人找到我，委托我作为其代理人参加诉讼。我认真向杨某了解了案情，杨某称曾与被告延某、原某协商过共同承包工程的事项，但始终未达成任何结果，更没有形成书面协议。出事的工程是被告崔某的民房改造工程，实际是被告延某个人承包，杨某和原某都是在工地上打工。 接受委托后，我意识到，本案是典型的提供劳务人员受伤害案件，雇主是承担责任的主体。这就必须弄清楚到底谁是真正的雇主，是延某一人还是延某、杨某、原某三人?我向一起在工地干活的其他人员了解到，所有在工地干活的，都是延某一人安排工作，一人给予结算工钱，所有干活人员都不曾听说杨某和原某与延某合伙承包工程。我于是通过工作，积极争取两名干活人员出庭作证。 我料想开庭时，延某会出示施工合同，如果合同上的承包人仅延某一人，那就最能说明情况。果然，开庭时延某出示了施工合同，没想到的是，合同上居然体现承包人包括杨某、原某，并有杨某、原某的签字。我经过询问当事人，提出了此签字延某伪造的质证意见。崔某也出示了一份相同的合同，上边却没有杨某、原某的签字，证实了我的质证意见。与两名证人出庭作证相结合，可以证实延某是个人承包崔某的工程而非与他人合伙承包。 在法庭辩论阶段，我发表了辩论意见：1、本案是提供劳务人员受伤害案件，雇主应承担责任，而雇主是延某，不包括杨某和原某。2、提出责任承担意见，延某与崔某之间是定作关系，崔某是定作人，是否承担责任，看是否有过错。3、原告本身有一定过错，自己也应承担一定的责任。4、要求的损失过高。此意见与被告原某、崔某代理人意见一致。 最终，原被告在法庭的组织下达成了调解协议：被告延某支付原告各项损失费用共计84000元，被告杨某、原某、崔某不承担责任。
声明：本站原创文章所有权归无忧保所有，转载务必注明来源；
转载文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，请联系qq：1070491083。
