0571-22931819
标签：
法院驳回全部诉讼请求
因认为厂方从他工资里错扣了76元水电费，小榄工人房某与主管理论时用手机录音，被主管将手机打落在地。随后，房某打伤主管，遭厂方辞退。房某认为这是自卫，向法院起诉厂方，索赔近4.9万元。 昨日，记者从中山市第二人民法院获悉，法院已驳回房某全部诉讼请求。 事件回放因扣除水电费76元起争执 据法院介绍，今年50岁的房某于2004年5月入职小榄一家公司做烧焊工，签订了劳动合同并购买社保。2011年5月16日，房某发现4月份的工资单被扣除水电费76元，找到主管黄某松询问原因，主管称旁某任务没有完成。房某不服，拿出手机表示要录音，争吵中黄某出手摔坏了原告的手机。房某则拿起工件追打主管，导致主管左拇指受伤。 事后，两人前往派出所处理，做完笔录后，派出所认为情节轻微让两人自行处理。5月24日，厂方作出《处罚通告》，以严重违反规章制度为由将房某辞退。 “我这是自卫！怎么能算违反厂规呢？”房某强烈表示不服，他说自己录音是因为厂方乱扣水电费，自己4月份工资少了76元。在劳动仲裁被驳回后，房某向中山市第二人民法院起诉，要求厂方支付违法解除劳动合同的赔偿金49000元，并赔偿他的手机损坏费2500元。 争论焦点自卫不成立 追打属违纪 在庭审过程中，原被告争议的焦点在于：厂方辞退房某的理由(严重违反规章制度)是否成立。 法官认为，虽然房某称是出于自卫才拿起工件追打主管，但由于主管只是阻止房某录音，即先动手的目的是针对用于录音的手机，而非针对房某进行人身攻击，故房某的人身安全并未受到威胁，没有自卫的必要。即使主管动手打落房某的手机行为存在过错，但房某作为受害人，完全可以选择向厂方反映情况以追究其责任，或通过其他合法途径要求其赔偿。 此外，黄某松确实受了伤，虽然其伤情并非十分严重，但毕竟造成了一定的伤害。故原告之行为已严重违反了劳动纪律，造成了不良影响。因此，被告对原告处以辞退符合法律规定，并无不妥，不构成违法解除劳动合同，原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金无理，法院不予支持。 中山市第二人民法院认为，房某主张自卫理由不能成立，行为具有一定的主观恶意，故驳回房某关于4.9万元赔偿的请求。
声明：本站原创文章所有权归无忧保所有，转载务必注明来源；
转载文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，请联系qq：1070491083。
