0571-22931819
标签：
除名处理 也要多一点人文关怀
一、本案的基本事实
被告高礼江于1993年3月到被诉人单位工作，劳动合同制工人，1996年在该厂设备处任调度时，工作期间被供气管道击伤头部，并腰椎受伤，急送原五桥人民医院治疗。该事实有原告方当年工伤记录在案。2003年6月19日双方签订劳动合同，约合同期限至2008年6月11日止。原告于2005年10月25日安排被告到车间从事车工工作，2005年10月29日被告到重庆三峡中心医院体检，诊断为腰椎间盘膨出病椎小关节陈旧性骨折病。医生建议：1、卧床休息壹月；2、门诊治疗、必要时住院。原告2005年11月7日批假为：上午上班、下午休病，至2005年11月25日止。被告不服于2005年11月8日书面申请，要求批准为全天病休，但未获准，答复“仍按批准的手续执行”。之后，被告由于身体原因全天病休。2006年3月10日原告单位职代会讨论通过了对被告作除名处理的决定，当天发出陵劳[2006]字第029号文件将被告除名。被告在3月15日知道被除名后，对除名处理不服诉之万州区劳动仲裁委，要求撤销原告的除名通知。该委受理后于2006年6月13日作出万劳仲案字（2006）第101号仲裁裁决书，裁决：撤销原告的《关于给予高礼江同志旷工除名的通知》。该裁定书送达原告后，不服裁决，故提起诉讼，请求人民法院确认《关于给予高礼江同志旷工除名的通知》有效，予以维持。
一、就原告举示的证据发表下列质证意见:
1、万劳仲案字（2006）第101号《仲裁裁决书》，真实性、合法性、关联性均无异议。
2、除名通知书，真实性无异议，合法性有异议、关联性无异议。
3、关于对高礼江同志因旷工给予除名处理提交厂职代会会讨论草案，真实性、合法性有异议，因为高礼江为厂职代会代表，未接到职代会开会通知。因此职代会的召开程序不合法。
4、两份通知。真实性有异议，该两份通知与孙光发和向立波的证人证言明显矛盾，两位证人去给高礼江送通知回厂上班或完善请假手续，没有找到高礼江又才由高的妻子向辉转交。而这两份通知的被通知人就是向辉，既然被通知人是向辉，那为何还要到高家去向高礼江送达呢。高礼江的妻子也从未见过这两份通知。
5、厂职代会处理决定，一是召开程序不合法，二是剥夺了被处理人申辩权。
6、孙光发、向立波的证人证言
首先这两人均为在职管理人员，与原告有直接的上、下级关系，属于职务作证。
证词与书证4相矛盾，缺乏真实性。
一、被告举示的证据及其证明的对象
1、《续订劳动合同协议书》证明劳动关系成立，期限是从2003年6月12日至2008年6月11日止。
2、医药费收据三张、疾病诊断书一份、处方一张；证明被告患腰椎间盘膨出病椎小关节陈旧性骨折病属实。
3、 2005年10月29日重庆三峡中心医院疾病诊断书一份，证明应否休养及需休养日期：“必须卧床休息壹月”；厂医批示：病情属实。
4、放射科ct检查诊断报告单一份，证明被告所患疾病属实
5、 2005年11月8日申请，证明被告再次书面请假的情况。
二、原告作出的《关于给予高礼江同志旷工除名的通知》违法。
1、《中华人民共和国工会法》第十九条 企业辞退、处分职工，工会认为不适当的，有权提出意见。 全民所有制和集体所有制企业在做出开除、除名职工的决定时，应当事先将理由通知工会，如果企业行政方面违反法律、法规和有关合同，工会有权要求重新研究处理。
原告在做出除名决定时，没有事先将理由通知工会，属于程序不合法。
2、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定：企业职工因患病或非因工负伤，需停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。十年以上十五年以下的为十二个月；
被告从1993年在原告单位工作至2006年，工作年限为13年，享有12个月医疗期。
3、根据《企业职工奖惩条例》第十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。”
被告的行为不属于旷工，其理由是：
被告是因确有疾病而旷工的，提出请假未能获准，能否算“无正当理由”？因此，我们有必要对“椎间盘膨出病”、“椎小关节陈旧性骨折病”有一个了解。
椎间盘膨出病椎小关节陈旧性骨折病属于急性的，有明显的外伤史，疼痛剧烈，症状较重，腰部活动受限，呈板状僵直或出现腰椎侧弯，上下床及行走困难，有的患者剧痛至动弹不得。
卧床静养，时间越长，脊柱的僵直和侧弯越难以矫正。突出的椎间盘与周围组织的粘连越重，神经根压迫时间越长，恢复越慢。
病程都在二个月以上，甚至十几年。这些患者都饱受各种折磨，一般心理压力较大。对于这样患者首先要给予心理上的安慰，树立战胜疾病的信心，使患者有良好的心理状态。
从以上资料看来，被告所患“椎间盘膨出病”、“椎小关节陈旧性骨折病”是一种“饱受各种折磨，一般心理压力较大，治疗时间长，需要静养”的病症。被告的外伤史是1996年因工伤所致，原告在明知被告在身患“椎间盘膨出病”、“椎小关节陈旧性骨折病”，不能从事重体力劳动的情况下。不顾职工生命健康，仍然安排作“车工”。其用心十分明显，明知被告的身体状况不能适应其“车工”工作，既不调整工作，又不准假治疗，逼迫职工“违纪”，最后达到除名的目的。“职工”也是个体的人，在“生命”和“厂纪”的两难选择下，选择了人的本能选择，而这也正中原告的下怀，“违纪”“除名”。我们认为在当今“构建和谐社会”的大气侯下，企业在对职工的处理上应当多一些人文上的关怀。不要动不动就利用手中的权利，把职工逼上梁山，成为社会的负担。正是基于如此万州区劳动争议仲裁委员会的万劳仲案字（2006）第101号《仲裁裁决书》作出了“撤销除名通知”的裁决，既适用了法律、又充满了人性的温暖。
综上所述，原告作出“除名”的决定是错误的。因为企业方违反了劳动法的规定，原告的请求应当驳回。
重庆五桥律师事务所律师 韩德禄
声明：本站原创文章所有权归无忧保所有，转载务必注明来源；
转载文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，请联系qq：1070491083。
