0571-22931819
同人公司诉王秀平工伤保险待遇纠纷案
【案情简介】 原告：彭水县同人实业有限责任公司 被告：王秀平 被告王秀平原系原告单位的职工。原告在被告工伤前为被告办理了工伤保险。2007年3月22日，被告在工作中受伤，后经本县人民医院治疗好转出院。 2007年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）达成了工伤赔偿事
【案情简介】
原告：彭水县同人实业有限责任公司
被告：王秀平
被告王秀平原系原告单位的职工。原告在被告工伤前为被告办理了工伤保险。2007年3月22日，被告在工作中受伤，后经本县人民医院治疗好转出院。
2007年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）达成了工伤赔偿事宜调解协议，该协议载明：“乙方在‘3.22’事故中不幸受伤，经住院治疗，伤情好转，本人要求并经医院同意，乙方回厂疗养。经双方平等协商，就工伤赔偿事宜自愿达成如下协议：一、乙方住院治疗期间的医药费、生活费、护理费已由甲方全额支付，甲方不再给予乙方补偿。二、本协议签订之日起，乙方应自动出院。甲方一次性给付乙方住院和回厂疗养期间的误工工资、必要的医疗费用共5000元整。三、乙方回厂疗养期间的生活和护理由甲方负责。四、乙方治疗终结后若构成伤残，甲方按《工伤保险条例》的有关规定，为乙方支付相应的伤残待遇（以工伤保险经办机构支付的数额为限）。五、双方申明：“本协议是双方在明晰相关法律、法规和政策的前提下，其真实意思的表示，永不反悔……”同日，被告在原告处先后领到了5000元和1000元，两张领款单载明的领款事由载明的均是“领一次性误工工资及医疗费用”。
双方对被告受伤部位属于工伤无异议，且原告主动为被告申请了工伤认定和伤残鉴定。2007年7月16日，被告之伤经本县劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残，被告自愿解除与原告之间的劳动关系。
2007年8月6日，本县社会保险局向原告拨付了被告的一次性伤残补助金7688元。同年9月18日，被告在原告处领到了伤残补助金4000元；同年10月23日，被告在原告处又领了3000元。
之后，被告认为原告少付其款额，遂向本县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告向其支付各项工伤费用计40425元。2008年7月8日，本县劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工伤保险待遇32713元（其中一次性伤残补助金7688元、一次性就业补助金17325元、一次性医疗补助金7700元），减去被告已领取的13000元，尚应支付19713元。原告不服该裁决，以双方达成的调解协议合法有效并已履行完毕为由，要求法院驳回被告要求原告支付伤残待遇的请求。
【裁判】
经法院审理认为，被告王秀平因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇。原、被告双方达成的调解协议除第四条外，双方均无异议。该调解协议第四条约定“被告治疗终结后若构成伤残，原告按《工伤保险条例》的有关规定，为被告支付相应的伤残待遇（以工伤保险经办机构支付的数额为限）。”被告王秀平在与原告签订调解协议时对工伤保险待遇存有重大误解，被告因此而向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决原告向被告支付工伤保险待遇于法有据。关于仲裁裁决书裁决的原告尚应向被告支付19173元的款额，被告对此无异议，且彭水劳仲案字[2008]第39号仲裁裁决书认定事实清楚，引用法律法规准确。故，原告的请求于法无据，法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第七十一条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十一条，《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施暂行办法的通知》（渝府发[2003]82号）第二十八条及《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻执行＜工伤保险条例＞有关问题处理意见的通知》（渝劳社办发[2004]211号）第七条之规定，判决如下：一、由原告彭水县同人实业有限责任公司在本判决生效后30日内向被告王秀平支付一次性伤残补助金7688元、一次性就业补助金17325元，一次性医疗补助金7700元，共计32713元，被告王秀平已领取的13000元在兑现时减除，即原告彭水县同人实业有限责任公司还须向被告王秀平支付19173元。
在本页浏览全文>>(共计3页)
上一页 1 2 3 下一页
声明：本站原创文章所有权归无忧保所有，转载务必注明来源；
转载文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，请联系qq：1070491083。
