被保险人非保险合同所载 保险公司要求解除合同有理吗？

金柚网10月16日讯：曾因患慢性肾炎住院治疗的钟钢强，经富德生命人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司 （下称富德生命人寿）业务员推荐，为自己和妻子、两个儿子各买了4份含主险和附加重大疾病等3个险种的保险，其后被医院诊断为尿毒症，富德生命人寿分别发出解除其两个儿子保险合同通知 （详见9月25日版《市场导报》报道）。日前，绍兴市越城区法院开庭合并审理了两案。

原告钟钢强委托的浙江赞程律师事务所律师孟迅、祝维雯诉称，2013年6月 29日，钟钢强在富德生命人寿为两个儿子购买人身保险合同，合同编号分别为P000000002356151 （钟某俊）、P000000002356153（钟某城）。合同约定投保人是钟钢强，被保险人是两个儿子，共投保了 3个险种。2015年 6月，富德生命人寿收了 3年保费后，因钟钢强未如实告知其曾经的病史，解除了两个儿子保险合同中第 3个险种“附加安心豁免保险费重大疾病保险”。 9月 15日，富德生命人寿的官网上显示第3个险种的保单信息仍为有效状态。10月9日庭审时，被告富德生命人寿才称原告所指的第3个险种的被保险人，不是合同上所载明的两个儿子，而是另有其人。

被告富德生命人寿给出的解释是，案涉合同一共有 3个险种，前两个险种的被保险人是两个儿子，而第3个险种 “附加安心豁免保险费重大疾病保险”的被保险人是钟钢强，其被保险人没有体现在保险合同上，也没有体现在《保全核保意见通知函》（解除通知），是被告工作疏忽所致。被告对此当庭提交的惟一证据，则是一张用来处理公司内部日常办公事务管理系统（俗称OA系统）的表格。

被告所指的解除原告第3个险种到底有没有通知投保人？面对庭审法官的提问，被告解释，2015年 6月，被告解除了案涉两个保险合同的第 3个险种，并通知了投保人。庭审时，被告当庭提交法庭其 OA系统表格，显示的第3个险种保单信息虽为有效状态，但解除通知已于6月生效，第3个险种已经解除。被告官网和 OA系统信息同步，只因工作疏忽没有及时更新。10月10日，导报记者注意到，被告富德生命人寿官网显示的原告第3个险种保单信息仍处于有效状态。

浙江赞程律师事务所律师孟迅庭审后对导报记者说，被告收了原告3年保费，如今原告与被告对簿公堂，被告才告知被保险人非保险合同所载，试图用公司内部 OA系统上登记内容，来推翻与投保人之间签订的《保险合同》内容。作为一家专业保险公司，拥有强大的后勤资源与专业知识，但居然就其反复大量使用的合同和 《保全核保意见通知函》，自称因 “疏忽”而未区分所谓的被保险人，被告精心设计保险合同条款，准时全额划扣保费，对保单效力这等关乎消费者合法权益的重要信息，却如此草率，实在令人费解。