0571-22931819
说实话，在现实生活中政府机关“做生意”当老板的事情并不新鲜，但从性质界定上还是有所区别的。一种形式应是符合法律规定的，如特殊行业或属于关系国有经济命脉行业产业的经营，烟草专卖、食盐专营以及相关市场营销就属于政企不分的机制设计，虽然不尽合理但并不违法，也不应一概而论;第二种，就是近几年来各地政府普遍采取的，对公共事业由政府运作和经营的模式，一些地方政府为招商引资成立的融资公司、投资公司，一些城市道路交通设施完全由政府下属的“投资公司”承办，就属于这样一种模式，目前政策并非禁止;第三种就是一种明显违法违规的经营模式了。譬如，2011年媒体报道，在实施“气化陕西”过程，汉中市天然气投资发展有限公司由市住管局持股30%，该局局长崔某成为市天然气公司的副董事长。这个带着国有身份的公司，强行收购其他天然气公司，独占市场，导致其他民企损失惨重，诸多百姓只能在寒冷中“望气兴叹”。这种借助公权干预和垄断市场行为，与法与理不通。
深圳社保局兴办美容美发廊、开宾馆等，虽然不属于垄断性质，但本质上依然属于一种背离政府职守的市场逐利行径。为了利润，可以当“老板”、可以参与开办美容美发馆，影响政府形象无疑。在一个专门考虑利润和利益的思维模式之下，个别部门必然跌进为“一已之私”的怪圈。很难想象，开办美容美发、开宾馆的政府社保局，在市场逐利面前还可以照顾和优先公共利益。政府属于市场监管者，既当运动员又当裁判员的结果只会破坏社会公平。社保局或不具备直接的市场监管权，但公权力的后盾事实必然比其他市场竞争者占据更有优势的地位，“官办XX”之下只会挤压民间经营者的空间。
政府在社会管理上本应站位于“中间人”的地位，可以出台政策对市场进行引导，可以参与对市场主体的培养培训，那怕是掏出公款“培训”老板、提升素质也都可以理解。政府部门“赤膊上阵”，严重背离职责，损害政府公信。可以想见的是，这类公然违法违规“开公司”、“开美发店”的行为，如果不能及时遏止纠正，此风必然愈演愈烈。如果可以随意“赚钱”，满足政府部门的“私利”，就没有什么钱不敢赚，今天可以“开公司”、明天可以开“美容院”，后天就敢开“赌馆”、“歌舞厅”和“洗浴中心”。什么钱都想赚，不知道还算不算政府?
在市场经营领域，有国家垄断经营的领域和市场自由竞争的领域，近几年来垄断经营领域有放宽民间资本进入的趋势，目的就是避免“与民争利”并让利与民，如何真正打破“玻璃门”是垄断机制改革的整体思路，自由竞争的市场领域体现在“政府放手”、“市场能解决的要交给市场”。当地社保局开“美发店”的做法，无疑违背了政府行政理念也是私利作祟之下的“混水摸鱼”。政府部门开“美发店”，虽然可以赚更多的钱、让人看起来也更“牛逼”，但牛气哄哄的背后换来的是民间经营者的鄙夷以及政府伦理的颠倒。(作者：毕晓哲)
