0571-22931819
刘××诉某建筑公司外地劳动力工伤待遇案-案例
【案 情】 原告：刘万平 被告：南通市第七建筑安装工程有限公司 原告刘万平系外省市来沪务工人员。１９９９年４月起，原告至被告南通市第七建筑安装工程有限公司处工作。同年８月１日下午４时许，原告发生工伤，经上海市第六人民医院诊治，施以左小腿截肢手术。２００
【案 情】
原告：刘万平
被告：南通市第七建筑安装工程有限公司
原告刘万平系外省市来沪务工人员。１９９９年４月起，原告至被告南通市第七建筑安装工程有限公司处工作。同年８月１日下午４时许，原告发生工伤，经上海市第六人民医院诊治，施以“左小腿截肢手术”。２０００年１月３１日，原告在上海假肢厂有限公司定制骨骼式假腿。２０００年３月３１日，经上海市松江区劳动能力鉴定委员会鉴定：伤残五级。
原、被告双方确认原告日工资２８元，月工资以２３．５个工作日计算。原告工伤前，平均月工资６５８元。１９９９年８月至２０００年３月，被告尚未支付原告工伤津贴。
原告已经支付伤残鉴定费３５０元、体检费５８元、假肢附件费１００元，被告对此无异议；双方确认原告车旅费２８０元。
被告应支付原告１９９９年４月至７月工资２２９６元，扣除已支付伙食等费用外，被告尚欠原告工资１５７８元，至今未支付。原告由此要求被告承担无故拖欠其工资的经济补偿金，按拖欠工资总额的２５％计，为３９４．５０元，两项合计１９７２．５０元。原告在仲裁庭审期间提出过工资诉请。
原告安装的国内普及型假肢，３年间需要换一次假肢、两次接受腔。原告第一次假肢费用４７７０元（已由被告支付），今后更换接受腔每次费用约１８００元，估计３年一轮总费用约８３７０元。
另查明，１９９９年度上海市职工年平均工资为１４１４７元。
原告刘万平诉称：１９９９年８月１日因工负伤，２０００年３月３１日经上海市松江区职工劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，但却未能享受工伤待遇。松江区劳动争议仲裁委员会裁决被告一次性支付原告伤残补助金、鉴定费、医疗费等人民币３４２８８元，适用的依据是上海市劳动局关于《上海市外地劳动力工伤待遇的规定》和《关于调整外地劳动力因工死亡丧葬费、抚恤金和因工致残伤残补助金的通知》，但上海市劳动局的上述规定同《中华人民共和国劳动法》及其国家劳动部发布的《企业职工工伤保险试行办法》相抵触，因此要求依照《企业职工工伤保险试行办法》处理原告的工伤待遇，故诉请：（１）判令被告支付拖欠工资１５７８元和经济补偿金３９４．５０元，合计１９７２．５０元；（２）判令被告支付车旅费５４５元、假肢附件费１００元，合计６４５元；（３）判令被告支付伤残鉴定费３５０元、体检费５８元，合计４０８元；（４）判令被告支付８个月工伤津贴６０３０元；（５）判令被告支付一次性伤残补助金１２０６０元；（６）判令被告一次性支付伤残抚恤金２７８５８６元；（７）判令被告支付安装假肢费、复诊费１１７０５０元；（８）本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了伤残鉴定结论书以及假腿产品使用年限说明等６份证据材料。?
被告南通市第七建筑安装工程有限公司辩称：对原告工伤、假肢附件费、伤残鉴定费、体检费予以认可；但认为原告诉请的工资与本案无关；工伤津贴不应参照上海的标准，而应参照江苏的标准（理由是被告系江苏注册的企业）；对一次性伤残补助金的计算标准持有异议，原告伤残五级，企业可以安排工作，按月支付其工资；上海假肢厂有限公司是生产经营单位，对原告是否需要安装假肢，不应由其来作评定，而应由劳动能力鉴定部门作出评定，同样假肢厂也不是鉴定性机构，对原告假肢需几年更换一次，也不应由其作出结论，故原告所提供的假腿产品使用年限的说明不能作为法院判案的依据。被告未向法庭提交证据材料。
【审 判】
在第二次庭审中，原告将要求判令被告一次性支付伤残抚恤金之诉请，变更为解除双方的劳动关系，由被告支付其一次性伤残就业补助金。
法院经审理认为，原告在被告处工作时发生工伤，其左小腿被截肢，理应享受工伤待遇。原告虽系外省市来沪务工人员，但同样属《中华人民共和国劳动法》的适用对象，依法应受法律保护。《上海市外地劳动力工伤待遇的规定》，对外地劳动者按不同伤残等级给予不同限额赔偿的规定，与国家劳动部发布的《企业职工工伤保险试行办法》和《关于贯彻〈劳动法〉若干问题的意见》的规定相抵触，因此本院依照《中华人民共和国劳动法》和国家劳动部发布的《企业职工工伤保险试行办法》等法律法规，作为本案的处理依据。
在本页浏览全文>>(共计4页)
上一页 1 2 3 4 下一页
声明：本站原创文章所有权归无忧保所有，转载务必注明来源；
转载文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，请联系qq：1070491083。
