0571-22931819
【案例】享受工伤待遇系法定 约定排除职工权利无效
工伤职工陈某要求单位支付一次性伤残就业补助金，单位以双方在劳动合同中早有约定，陈某已同意放弃向单位主张任何赔偿为由拒绝。单位的抗辩会得到法院支持吗？ 陈某于2009年9月到威海某物流公司工作，2013年5月离职。2012年4月1日，双方签订了劳动合同。合同第8条约定：物流公司为陈某办理工伤保险，陈某同意在工伤理赔时，只要求劳动保险机构赔偿款项，放弃向公司要求任何赔偿。2012年11月24日，陈某工作时受伤。12月24日，陈某被认定为工伤，后被鉴定为10级伤残。2013年7月23日，陈某向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求与物流公司解除劳动合同关系，物流公司支付一次性伤残就业补助金。仲裁委裁决后，陈某不服，诉至法院。 法院认为，《工伤保险条例》第37条第2项规定，职工因工致残被鉴定为7级至10级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据《劳动法》第73条第1款规定，劳动者因工伤残或者患职业病，依法享受社会保险待遇。可见，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。《劳动合同法》第26条第1款第2项规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的，劳动合同无效或者部分无效。该合同第8条之约定属于无效条款。法院遂判决：双方解除劳动合同，物流公司支付陈某一次性伤残就业补助金25866元。 宣判后，物流公司不服，认为劳动合同第8条是双方协商一致后达成的，系双方的真实意思表示，应属合法有效，于是上诉至威海市中级人民法院。 中院认为，陈某作为工伤职工，要求物流公司支付一次性伤残就业补助金，是其法定权利。双方签订的劳动合同虽然就工伤待遇问题进行了约定，但该约定免除了物流公司作为用人单位的法定责任，排除了陈某作为工伤职工的权利，应属无效。近日，中院判决：驳回物流公司的上诉，维持原判。（小编 高原）来源： 《山东工人报》更多HR（案例、资讯）看翩翩君子个人主页：http://www.hrloo.com/home/1093166-1 （本文版权归作者及三茅人力资源网所有，如需转载或摘录请注明出处！）
声明：本站原创文章所有权归无忧保所有，转载务必注明来源；
转载文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，请联系qq：1070491083。
